РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю., при помощнике судьи Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь» к Зыряновой *** о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь» (далее по тексту ООО ОП «Витязь») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Зыряновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору № 13731 от 26.12.2024 года за период обслуживания с 26.12.2024 года по 28.04.2025 года в размере 8075 руб., штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства за период просрочки 10.01.2025 года по 11.06.2025 года в размере 30600 руб., о взыскании убытков, связанных с не исполнением обязанности по возврату оборудования в размере 22600 руб., штрафа за непредоставление доступа к оборудованию в размере 22600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 26.12.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 13731 об оказании охранных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг: охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 13 договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором; услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект (заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя). Охраняемый объект: торговый павильон, расположенный по адресу: (адрес), размер абонентской платы 19000 руб. в месяц. В Соответсвии с актом о приеме –передаче установленной на объекте охранной сигнализации на охраняемом объекте осуществлялось с помощью оборудования принадлежащего истцу, включающего в себя: прибор охранный NORD GSM В312 в количестве 1 шт., стоимостью 20000 руб., антенна GSM плоская в количестве 1 шт. стоимостью 800 руб., преобразователь пожарных шлейфов ЕХ22 в количестве 1 шт., стоимостью 1800 руб. За период обслуживания с 01.12.2024 года по 13.05.2025 года услуги, оказываемые истцом, были оплачены не полностью, в связи с чем договор охранных услуг был расторгнут, у ответчика образовалась задолженность. Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ОП «Витязь» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие
Ответчик Зырянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Исходя из положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2024 года между индивидуальным предпринимателем Зыряновой Е.В. (заказчик) и ООО ОП «Витязь» (исполнитель) был заключен договор № 13731 об оказании охранных услуг, согласно которому исполнитель по выбору заказчика обязуется за плату оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг из нижеперечисленных:
а) охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;
б) услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников;
в) обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте, на пульт централизованного наблюдения исполнителя;
г) эксплуатационное обслуживания средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 12 настоящего договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными настоящим договором.
В соответствии с п.1.7 договора заказчик производит оплату услуг, оказанных исполнителем в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 5.1 договора расчет за оказанные услуги заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем. Исполнитель не является плательщиком НДС. Все суммы, поименованные в настоящем договоре, указаны с учетом того, что НДС не предусмотрен. С 01.01.2025 года исполнитель признается плательщиком НДС, в связи с чем все суммы, поименованные в договоре, будут увеличены на сумму НДС в соответствии с применяемой исполнителем налоговой ставки в размере 5%
Размер абонентской платы указан в разделе 12 настоящего договора. Размер абонентской платы составляет 1900 руб. в месяц.
В соответствии с п. 5.4 договора абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца путем наличного расчета и безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом, с выходным или праздничным днем, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем рабочий день.
В соответствии с п. 6.2-6.4 договора при отсутствии претензий к объему и качеству оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не направлять подписанные акты в адрес исполнителя. При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) заказчик обязан направить исполнителю претензии в письменном виде в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца. В случае не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными/работы выполненными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора.
В соответствии с п.12 стоимость имущества, находящегося на объекте, составляет 240000 руб., размер абонентской платы в месяц – 1 1900 руб. Для оказания услуг используется оборудование исполнителя, перечисленное в Акте приеме-передаче, установленной охранной сигнализации от 26.12.2024 года.
В соответствии с вышеуказанным актом, подписанным истцом и ответчиком, Зыряновой Е.В. были получены от ООО ОП «Витязь» средства охранной и тревожной сигнализации общей стоимостью 22600 руб.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что 03.12.2025 года Зыряновой Е.В. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Таким образом, на основании договор №13731 об оказании охранных услуг от 26.12.2024 года ответчику оказывались услуги по охране объекта ООО ОП « Витязь», ответчик обязательства по оплате услуг не исполнял, в связи с чем, за период обслуживания с 26.12.2024 года по 28.04.2025 года в образовалась задолженность в размере 8075 руб.
Доказательств того, что услуги ответчику не были оказаны, или были оказаны услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Сумма штрафной неустойки за период просрочки с 10.01.2025 г. по 11.06.2025 г. составляет 30600 руб. (153 дня *200 руб.). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30600 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности по договору об оказании охранных услуг и неустойки судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.
Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по договору об оказании охранных услуг в размере 8075 руб., сумму неустойки в размере 30600 руб.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за непредоставление доступа к оборудованию, переданному по акту приема-передачи от 26.12.2024 года, в размере стоимости установленного оборудования.
Как следует из условий договора оказания охранных услуг (пункт 3.1.8), в случае его расторжения или приостановления, независимо от причин такого расторжения или приостановления, заказчик обязан вернуть (предоставить возможность демонтажа) исполнителю оборудование, принятое Заказчиком по акту приема-передачи.
В соответствии с актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 26.12.2024 года оказание охранных услуг на объекте "торговый павильон, расположенный по адресу: (адрес), осуществлялось в помощью оборудования, принадлежащего ООО ОП «Витязь», включающегося в себя: антенну GSM плоская стоимостью 800 руб., SIM карту, прибор Норд GSM В312, стоимостью 20000 руб.; преобразователь пожарных шлейфов, стоимостью 1800 руб., всего - 22600 руб.,
11.04.2025 года истец приостановил действие договора об оказании охранных услуг в связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, направив по адресу электронной почты ответчика соответствующее уведомление № 113 от 29.05.2025 года.
Поскольку задолженность по договору ответчиком не была погашена, с 11.06.2025 года, предоставление услуг по договору было прекращено.
Пунктом 4.7.5 договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязанностей по предоставлению доступа исполнителя для демонтажа оборудования (переданного заказчику по акту) при прекращении настоящею договора в течение 10 рабочих дней, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного требования.
19.05.2025 года исполнителем составлен акт осмотра охраняемого объекта, в соответствии с которым доступ на объект отсутствует, клиент на связь не выходит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму стоимость оборудования в размере 22600 руб., штраф в размере стоимости оборудования (22600 руб.) в соответствии с п.4.7.5 договора.
Разрешая требования ООО ОП «Витязь» о возмещении расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг в сумме 10000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату юридических услуг, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя, учитывая, что по настоящему делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал, составление на исковое заявление, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг в размере 5000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО ОП «Витязь» при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., которые подлежат взысканию с Зыряновой Е.В. в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Охранное предприятие «Витязь» к Зыряновой *** о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг удовлетворить.
Взыскать с Зыряновой ***, (дата) года рождения, ИНН № в пользу ООО ОП «Витязь» ИНН 7447156836 ОГРН 1097447010000 сумму задолженности по договору № 13731 от 26.12.2024 года за период обслуживания с 26.12.2024 года по 28.04.2025 года в размере 8075 руб., штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательства за период просрочки 10.01.2025 года по 11.06.2025 года в размере 30600 руб., убытки, связанные с не исполнением обязанности по возврату оборудования в размере 22600 руб., штраф за непредоставление доступа к оборудованию в размере 22600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***