РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г., при секретаре Вершининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, о признании пунктов договора строительного подряда ничтожными, договор подряда расторгнутым, о взыскании предоплаты по договору подряда, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, о признании пункта 6.1 договора строительного подряда ничтожным, взыскании стоимости для устранения недостатков выполненных работ 668895 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении стоимости для устранения недостатков выполненных работ 668895 рублей 10 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 15000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате оценки – 50000 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере 2249269 рублей 64 копейки, штрафа.
В обоснование иска указал, что (дата) между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор строительного подряда№. В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить строительные работы в виде строительства жилого дома на земельном участке с КН:№, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ. В силу п. 2.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: дата начала работ – (дата), окончания работ – 140 рабочих дней, конечный срок выполнения (дата). Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет 6404700 рублей. Во исполнение договора истцом произведена оплата на общую сумму 6411900 рублей. Исходя из представленных стороной истца доказательств по делу, истец исполнил обязательство по оплате подрядных работ по договору. Сторонами составлялись несколько актов выполненных работ, вместе с тем ответчиком часть работ не выполнена, а часть выполнена с недостатками. В обоснование иска истец указывает о том, что подрядчиком не сданы работы по осуществлению внутренней отделки дома, наружной отделки, а также нарушен срок производства работ на 255 календарных дней. Истец обратился в экспертную организацию «Судебный эксперт» ИП Рец З.А. (ОГРНИП №, ИНН №), установлены недостатки выполненных работ, стоимость невыполненных работ ответчиком. Требования истца, изложенных в поданной ответчику истцом претензии, ответчиком не удовлетворены.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.68 том №), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности (л.д.150-151 том №) в судебном заседании просила в иске отказать, представлен письменный отзыв (л.д.114-141 том №).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третьи лица ФИО8, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из материалов дела, (дата) между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор строительного подряда№ (л.д.10-14 том №).
В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить строительные работы в виде строительства жилого дома на земельном участке с КН:№, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ (л.д.23-24, 83-86 том №).
В силу п. 2.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: дата начала работ – (дата), окончания работ – 140 рабочих дней, конечный срок выполнения (дата).
Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет 6404700 рублей.
Во исполнение договора истцом произведена оплата на общую сумму 6411900 рублей (л.д.15-20 том №).
Исходя из представленных стороной истца доказательств по делу, истец исполнил обязательство по оплате подрядных работ по договору.
Сторонами составлялись несколько актов выполненных работ, вместе с тем ответчиком часть работ не выполнена, а часть выполнена с недостатками (л.д.21-22, 122-125 том №).
В обоснование иска истец указывает о том, что подрядчиком не сданы работы по осуществлению внутренней отделки дома, наружной отделки, а также нарушен срок производства работ на 255 календарных дней.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Подпунктами 4, 9 пункт 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
Истец в исковом заявлении просит признать положения пункта 6.1. договора строительного подряда недопустимым в соответствии с пунктом 1, подпунктами 4, 9 пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимые условие, ущемляющие права потребителя, признать ничтожными.
Исходя п.6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ (п.п. 2.1., 2.2. договора) заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ в срок за каждый день просрочки.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании указанных выше пунктов договора недействительными подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Истец обратился в экспертную организацию «Судебный эксперт» ИП Рец З.А. (ОГРНИП №, ИНН №) (л.д.25-26 том №).
В соответствии с заключением специалиста №.129С на разрешение поставлены следующие вопросы:
Определить качество выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: (адрес), ДНТ «Журавли) №, по договору строительного подряда № от (дата)?
Если имеются недостатки, определить объём и стоимость их устранения?
Определить стоимость и объем фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: (адрес), ДНТ (Журавли) №, по договору строительного подряда № от (дата)? (л.д.27-60 том №).
Качество выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: (адрес), ДНТ (Журавли) №, не соответствует п.4.2.4. ГОТ 30673-2013, п.г 1.4 ГОСТ 30971 – 2012, п.5.2.2, п.(дата), п.(дата) СП 71.13330.2017.
Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительных работ.
Стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: (адрес), ДНТ (Журавли) №, составляет 668895 рублей 10 копеек.
Стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: (адрес), ДНТ (Журавли) №, составляет 4155430 рублей 36 копеек.
Стоимость не выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: (адрес), ДНТ (Журавли) №, составляет 2249269 рублей 64 копейки.
Истцом была направлена претензия ответчику (дата).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени недостатки и работы не завершены.
Поскольку доказательств исполнения договора строительного подряда в полном объёме и без недостатков в работах исполнителем ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца в счёт стоимости для устранения недостатков 668895 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Заказчиком выполнены обязанности договора, предусмотренные Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).
Также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости недостатков выполненных работ за период с (дата) по (дата), а также по день вынесения решения суда по (дата), которая составит исходя из расчёта: в пределах стоимости недостатков составит 668895,10 рублей (668895,10х х 169 х 3%/100%),
Оснований для уменьшения заявленной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Поскольку доказательствами по делу подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, в том числе исходя из объёма выполненных работ, в связи с чем за период с (дата) по (дата) подлежит взысканию неустойка 2249269 рублей 64 копейки (в пределах цены по договору), из расчёта:2249269, 64 х 255 х 3%/100% =17206912,75).
Также оснований для уменьшения заявленной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Применительно к указанным выше положениям закона требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, и с учетом обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, а также степени вины ответчика, подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда ответчиком в размере 15000 рублей, которое представляется разумным и соразмерным.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На момент подачи искового заявления в суд, равно как и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца удовлетворены не были, что свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного урегулирования спора.
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу судом, согласно следующему расчёту: (668895,10 х 2 +2249269,64+ 15000) х50%/100%), что составит 1801029 рублей 92 копейки.
Суд не находит оснований для уменьшения исчисленного штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 50000 рублей, которые являлись необходимыми и полежат возмещению.
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в местного доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 52109 рублей 42 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ничтожным пункт 6.1. договора строительного подряда № от (дата).
Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Воробьёва ФИО2 (паспорт ***) стоимости для устранения недостатков выполненных работ 668895 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении стоимости для устранения недостатков выполненных работ 668895 рублей 10 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 15000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате оценки – 50000 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере 2249269 рублей 64 копейки, штраф в размере 1801029 рублей 92 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 52109 рублей 42 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий В.Г. Лебедева
Мотивированное решение составлено судом 25 мая 2026 года.
Судья