РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вершининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дион» о защите прав потребителя, о признании договора оказания услуг № от (дата) и приложение № от (дата) договору оказания услуг №, заключенных между ООО «Дион» и ФИО1 расторгнутыми, взыскании оплаченных по договору 99 840 рублей, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 99 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании штрафа.
В обоснование иска указал, что между сторонами заключен указанный договор, поскольку обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, истцом направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Дион» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям, и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.
Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ООО «Дион» заключен договор оказания услуг № на ремонт гладильной установки (доски) Miele модель *** по адресу филиала № - (адрес), заключение договора подтверждается кассовым чеком.
При заключении договора были заявлены следующие неисправности гладильной установки: не работает утюг, нет питания, проверить отпариватель.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей, указанной и принятой по акту приема-передачи устройства клиента, а заказчик обязуется принять результат работ по акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их.
После проведения проверки и диагностики гладильной установки (дата) с исполнителем истцом заключено приложение № к договору № о замене блок Майна и мультиклапана на общую сумму 99840 рублей.
(дата) истец ФИО1 произвел оплату услуг по договору в размере 99 840 руб. и получил гладильную установку, что подтверждается кассовым чеком.
Согласно приложению № к договору ответчиком установлена гарантия на выполненные работы 48 месяцев.
(дата) истец при использовании гладильной установкой, выявила её неисправность.
(дата) истец ФИО1 обратилась в ООО «Дион» в связи с тем, что гладильная установка после проведенного ремонта не работает, через два дня сотрудник сервисного центра забрал установку для проверки в филиал № ((адрес)) специалист ФИО4
Истец указывает о том, что через 2-3 недели ООО «Дион» возвратил истцу установку в неисправном состоянии, поскольку после ремонта появилась новая проблема: высвечивается сообщение, что необходимо вылить воду из сборщика конденсата, после это ответчик забирал установку на ремонт ещё несколько раз.
(дата) истцу ФИО1 возвращена ответчиком не работающая установка.
(дата) истец ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств по договору в связи с некачественным оказанием услуги.
Согласно 5.5 договора заказчик и исполнитель пришли к соглашению, что существенными недостатками признаются, те недостатки, которые не могут быть устранены в ходе гарантийного ремонта или данный недостаток не был устранен по гарантийному ремонту дважды.
(дата) истцом получен от ООО «Дион» ответ о возмещении денежных средств по договору истцу в размере 99840 руб. и возможности получения денежных средств в офисе сервисного центра.
При этом истец указывает в исковом заявлении о том, что в офисе сервисного центра ООО «Дион» денежные средства истцу не выдают, ссылаясь на отсутствие наличные деньги в необходимой сумме.
(дата) истец ФИО1 направил курьерской почтой претензию о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченной стоимости на банковский счет по юридическому адресу ответчика, данное отправление вернулось отправителю в связи с невозможностью вручения, поскольку не удалось связаться с получателем, и он не явился за отправлением, факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Также (дата) истец вручил претензию о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченной стоимости на банковский счет лично по адресу ответчика.
Поскольку обязательства по договору не исполнены, истцом направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Ответчик свои обязательства по указанным договорам к указанному сроку не исполнил.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом каких-либо дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не представлено.
Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют доказательства согласования с потребителем переноса срока выполнения работ.
Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям истца в исковом заявлении и судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, сумма предоплаты не возвращена в полном объёме, факт неисполнения обязательств подтверждён.
Истцом направлена ответчику (дата) претензия о расторжении договора, договор подряда суд считает необходимым признать расторгнутым.
С учётом получения ответчиком письменного уведомления о расторжении договора с требованием возврата предоплаты и уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, договор считается расторгнутым.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком не произведён возврат полученных от истца денежных средств в качестве оплаты во исполнение договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, заявленные истцом требования о возврате оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, - суммы уплаченной суммы по договору подряда 99840 рублей.
Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка установленных договором, заключенным между сторонами, сроков выполнения работы.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком работы по изготовлению и поставке материалов не выполнены, истцом заявлены исковые требования за просрочку выполнения требований о возврате оплаченных по договору денежных средств.
Поскольку договорные обязательства не исполнены ответчиком, истец в обоснование иска указывает, что ответчик нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в части несоблюдения сроков передачи товара и его комплектности, в связи, с чем обязано уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% суммы оплата товара.
Согласно п.1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Неустойка за нарушение сроков возврата оплаченных по договору денежных средств исчислена истцом за период с (дата) по (дата), с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 99840 рублей (в пределах цены договора), из расчёта: 99840 х3% /100% х203 = 608837 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости мебели, возврат ответчиком истцу суммы предоплаты, заявленного периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку.
Письменных заявлений от ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 99840 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок поставку и установку мебели, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с просрочкой возврата предоплаты по договору, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 114840 рублей (50% от присужденной судом суммы (99840 х 2 +30000)/100%).
Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 916 рублей, которые являлись необходимыми и подлежат возмещению истцу.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг за составление претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец при подаче иска был освобождён частично от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 9990,40 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг № от (дата) и приложение № от (дата) к договору оказания услуг №, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Дион» и ФИО1 расторгнутыми.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дион» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ***) в счёт возврата оплаченных по договору денежных средств 99840 рублей, неустойку в размере 99840 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 30000 рублей, штраф в размере 114840 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 3000 рублей, почтовых расходов – 916 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дион» (ИНН ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9990,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Лебедева
Мотивированное решение составлено судом 21 мая 2026 года.
Судья