РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 25 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 841\2026 по жалобе Раянова Руслана Камилевича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 12. 05. 2026 года, решение ВД-26- 0006597 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26. 05. 2026, установил:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление и решение.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 12. 05. 2026 года Раянов Р. К. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Решением ВД-26- 0006597 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26. 05. 2026 постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Ответственность по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « Кордон.Про» МД.
Административным органом представлены данные технического средства, свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений, фотоматериалы с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН госномер А613НВ799.
Данные доказательства подтверждают вину водителя ( владельца) указанного транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения.
Принадлежность транспортного средства и факт управления транспортным средством не оспаривается заявителем.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом оцениваются критически, они носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, на доказанность вины в нарушении Правил дорожного движения.
Административным органом представлены схема организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- Р-404 Тюмень- Тобольск- Ханты- Мансийск, в том числе, 15- 16 км, 16- 17 км, 17-18 км; письмо ФКУ « Уралуправтодор» филиал в г. Тюмени от 16. 04. 2026 с информацией о введенных изменениях скоростного режима на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения посредством установки дорожных знаков 1. 16 « Неровная дорога» и дорожных знаков 3. 24 « Ограничение максимальной скорости» до 70 км\час на следующих участках дорог- автодорога Р-404 Тюмень- Тобольск- Ханты- Мансийск с км 17+ 641 обратный ход ( при движении в сторону города Тюмень) с необходимостью внесения соответствующих корректировок в действующие режимы работы комплексов фиксации нарушений Правил дорожного движения в части изменения введенного скоростного режима на предоставленных участках дорог.
Нарушение скоростного режима при движении автомобиля под управлением заявителя зафиксировано по адресу: Тюмень- Тобольск- Ханты- Мансийск 15 км+715 в сторону г. Тюмень.
Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, содержат указание на место, время совершения правонарушения, данные технического средства, координаты места фиксации нарушения. Данных сведений достаточно для установления события административного правонарушения и его состава. Административным органом предоставлены также документы, свидетельствующие о работоспособности технического средства, о соответствии его требованиям закона.
В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 КАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Решение вынесено ФИО3. в пределах полномочий должностного лица, предоставленных законом.
Решение мотивировано, в нем изложены обстоятельства дела, дана оценка доводам заявителя со ссылкой на нормы права и исследованные доказательства, изложены мотивы принятого решения.
Данное решение соответствует требованиям ст. ст. 30. 7, 29. 10 КоАП РФ. На рассмотрение жалобы заявитель был извещен, что подтверждается сведениями из ЕГПУ.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления и решения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 12. 05. 2026 года, решение ВД-26- 0006597 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26. 05. 2026 в отношении Раянова Руслана Камилевича оставить без изменения.
Жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Гусаркова