РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (адрес: <адрес>, каб. 1101), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жалнин Д.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении и решение № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ Жалнин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Решением № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С данным постановлением не согласен Жалнин Д.В. подана жалоба, в которой он просит данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.
В качестве оснований для отмены указывает, что а/м ПОРШЕ PANAMERA TURBO г/н № на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании у ООО «ВЗКСМ» на основании договора № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Жалнин Д.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Жалнин Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 13 мин. по адресу обход <адрес> внутренняя сторона 1км + 980, <адрес> водитель, управляя транспортным средством а/м ПОРШЕ PANAMERA TURBO г/н №, собственником (владельцем) которого является Жалнин Д.В. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью на 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения)
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого Жалнин Д.В. административного правонарушения транспортное ПОРШЕ PANAMERA TURBO г/н № на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании у ООО «ВЗКСМ» на основании договора № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представлен приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гурьянов А.В. принят на должность водителя легкового автомобиля в ООО «ВЗКСМ». Указанный сотрудник имеет право на управление транспортным средством ПОРШЕ PANAMERA TURBO г/н №, согласно страхового полиса на указанный автомобиль №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ Жалнин Д.В.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жалнин Д.В. и решение ВД-26-0007239 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Жалнин Д.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Жалнин Д.В.- удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.И. Молокова