РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тюмень 27 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Т. А. Гусаркова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-860\ 2026 по жалобе защитника ФИО1 в интересах Кепещук Натальи Александровны на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 01. 06. 2026 года, решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22. 06. 2026,
УСТАНОВИЛ:
Защитником подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении и решение, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что ПДД Кепещук Н. А. не нарушала.
В судебном заседании Кепещук Н. А. жалобу поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что выезжала с прилегающей территории налево, остановилась перед дорогой. Слева от нее выезжал автомобиль с прилегающей территории направо. На дороге произошло столкновение, поворотник у него не был включен.
Защитник ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Кепещук, они с прилегающей территории выезжали налево, Кепещук убедилась в безопасности, машин на дороге не было. Неожиданно слева с прилегающей территории направо вылетел автомобиль. Произошло столкновение.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении Кепещук Н. А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 01. 06.2026 года за нарушение п. 8. 3 ПДД.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 01. 06. 2026 Кепещук Н. А привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22. 06. 2026 постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Органами государственной инспекции безопасности дорожного движения Кепещук Н. А. вменяется нарушение п. 8. 3 Правил дорожного движения- при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Кепещук Н. А. нарушила умышленно п. 8.3 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 01. 06. 2026 года, просмотренной видеозаписи дорожно- транспортного происшествия следует, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН под управлением заявителя выезжал на дорогу с прилегающей территории, совершая поворот налево налево. Автомобиль АУДИ под управлением ФИО5 выезжал с прилегающей территории на дорогу, двигаясь направо. Автомобиль АУДИ располагался левее автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, оба автомобиля совершали выезд на дорогу с прилегающей территории.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем п. 8. 3 ПДД при совершении маневра.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление и решение - отмене, производство по делу в отношении Кепещук Н. А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 01. 06. 2026 года, решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22. 06. 2026 в отношении Кепещук Натальи Александровны отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий Т. А. Гусаркова