РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 19 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-895/2026 по жалобе Суфиянова Хакимуллы Хайрулловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 22.06.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 22.06.2026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, Суфиянов Х.Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
С указанным постановлением Суфиянов Х.Х. не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22.06.2026 изменить, переквалифицировать действия Суфиянова Х.Х. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.Требования мотивирует тем, что место дорожно-транспортного происшествия не покидал, находился в автомобиле и ждал, когда подойдет к автомобилю БМВ его владелец. На некоторое время отвлекся, и в это время автомобиль БМВ уехал. Умысла скрыться у него не было. Сотрудников полиции он не вызывал. На месте происшествия подождал еще минут 20-30, а затем уехал домой. Просит учесть, что автомобиль ему необходим для перевозки супруги в медицинское и реабилитационное учреждение, поскольку она является инвалидом. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным.
Суфиянов Х.Х. в судебном заседании жалобу поддержал.
Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает, что в действиях Суфиянова Х.Х. отсутствовал умысел покидать место ДТП, поскольку он не уезжал с места ДТП, а сидел в своем автомобиле и ожидал возврата водителя БМВ, чтобы обсудить с ним ситуацию. Сотрудников полиции не вызывал. Полагает, что действия Суфиянова Х.Х. возможно переквалифицировать на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено что, в нарушение п.2.5. ПДД РФ Суфиянов Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 10-22 часов в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак Р416КМ186, при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.
Доводы Суфиянова Х.Х. опровергаются собранными по делу доказательствами и материалами дела.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Данные требования Правил дорожного движения водитель Суфиянов Х.Х. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Учитывая, что в результате ДТП автомобиль БМВ имеет повреждения, в обязанности Суфиянова Х.Х. входило остаться на месте происшествия, вызвать полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.6 ПДД РФ).
Между тем данных о том, что Суфиянов Х.Х. оповестил правоохранительные органы о произошедшем ДТП, а также дождался их прибытия, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе доказательств не представлено. Нахождение в автомобиле после столкновения без совершения действий, предписанных законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. О совершении дорожно- транспортного происшествия Суфиянову Х. Х. было достоверно известно, что не оспаривалось в судебном заседании. Однако, после отъезда автомобиля БМВ, водитель которого не был осведомлен о наступившем событии, Суфиянов Х. Х. также покинул место ДТП.
Доводы заявителя, приведенные им в защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку выводы мирового судьи сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Суфиянова Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Оснований для переквалификации действий Суфиянова Х. Х. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ суд не усматривает.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного участка города Тюмени от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Суфиянова Хакимуллы Хайрулловича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова