РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тюмень 01 сентября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Т. А. Гусаркова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-924\ 2026 по жалобе Слепченко Юлии Юрьевны на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 27. 06. 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Слепченко Ю. Ю. обратилась в суд с указанной жалобой, указывает, что с постановлением не согласна, просит постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что она ПДД не нарушала.
В судебном заседании заявитель требования поддержала, указав, что пересекала <адрес>, все автомобили, двигавшиеся по <адрес>, стояли, ее пропустили. Когда она заканчивала пересечение <адрес> произошел удар в заднюю часть ее автомобиля автомобилем, который двигался по полосе А прямо.
Защитник ФИО4 в судебном заседании требования уточнила в части номера обжалуемого постановления, пояснила, что второй водитель не обладал преимуществом, так как двигался в нарушение Правил дорожного движения по полосе А. Заявитель ПДД не нарушала.
Представитель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что заявитель должен был уступить дорогу автомобилю, двигавшемуся во второй полосе, ФИО2 двигался по полосе А, хотел остановиться и высадить пассажира.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении Слепченко Ю. Ю. составлен протокол 72 № МЕ0110091 об административном правонарушении от 27. 06. 2026 года за нарушение п. 13. 9 ПДД.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 27. 06. 2026 Слепченко Ю. Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Органами государственной инспекции безопасности дорожного движения Слепченко Ю. Ю. вменяется нарушение п. 13. 9 Правил дорожного движения- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дроге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Ответственность по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Судом установлено, подтверждается материалами по факту ДТП, что автомобиль под управлением Слепченко Ю. Ю. двигался по <адрес>, пересекая <адрес>. В первой полосе движения произошло столкновение автомобиля ФОЛЬСКВАГЕН под управлением Слепченко Ю. Ю. и ЛЕКСУС под управлением ФИО2 Исходя из описанных повреждений транспортных средств, схемы места совершения административного правонарушения от 16. 06. 2026, просмотренных видеозаписей происшествия следует, что при пересечении <адрес> перекресток был свободен для проезда на протяжении второй и третьей полосы, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН пересекал первую полосу в момент столкновения, удар пришелся в середину автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН передней частью автомобиля ЛЕКСУС.
Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о обязанности водителя Слепченко Ю. Ю. уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2
В отношении ФИО2 составлен протокол 72 № МЕ0110090 об административном правонарушении от 27. 06. 2026 года за нарушение п. 18. 2 ПДД.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 27. 06. 2026 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 12. 17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23. 07. 2026 постановление в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Доводы ФИО5 судом оцениваются критически.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Каких- либо иных доказательств, объективно подтверждающих виновность заявителя в нарушении Правил дорожного движения, представленные материалы не содержат.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене, производство по делу в отношении Слепченко Ю. Ю. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 27. 06. 2026 года в отношении Слепченко Юлии Юрьевны отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т. А. Гусаркова