РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 31 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-949/2026 по жалобе Бундаковой Марии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении от 30.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 30.04.2026Бундакова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
С постановлением Бундакова М.А. не согласна, представила жалобу.С учетом дополнений к жалобепросит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 30.04.2026 признать незаконным и отменить. Требования мотивирует тем, что о времени и месте судебного разбирательства не была извещена надлежащим образом, что нарушает ее право на защиту. Обращает внимание суда, что в настоящее время имеет временную регистрацию по иному адресу в д.<адрес>. О наложении административного штрафа по постановлению № № стало известно после наложения ареста на расчетный счет в связи с совершением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Произвела оплату в полном объеме в размере 5 000 рублей и исполнительного сбора 2000 рублей 27.02.2026. Считает, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, с учетом характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
Бундакова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что 20.11.2025 постановлением Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО25110846 Бундакова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия постановления№ КАО25110846 от 20.11.2025 была направлена в адрес Бундаковой М.А. согласно реестра постановлений 124 от 20.11.2025 электронным уведомлением (ШПИ №) и вручена 27.11.2025 (л.д. 5).
Постановление в установленные сроки не обжаловалось и вступило в законную силу 09.12.2025. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Следовательно, Бундакова М.А.в силу ч.1 ст.32. 2 КоАП РФ должна была оплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно не позднее 09.02.2026.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами и тем, что в установленный законом срок штраф Бундаковой М.А.не был оплачен, административной комиссией Калининского АО г.Тюмени 02.03.2026 был составлен протокол № 5 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Согласно представленного чека по операции 27.02.2026Бундаковой М.А. через мобильное приложение Сбербанк Онлайн произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2026 в размере 7000 рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата Бундаковой М.А. штрафа27.02.2026, т.е. после истечения срока, установленного ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Бундаковой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует о добросовестности привлекаемого лица, и основанием для прекращения производства по делу не является. Оплата административного штрафа 27.02.2026, до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Так, судебное извещение направлено в адрес Бундаковой М.А. посредством почтовой связи 19.03.2026 по месту жительства, указанного в постановлении № КАО25110846, заказной корреспонденцией с уведомлением (№), которое адресатом не получено и 29.03.2026 почтовое отправление №) возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения (л.д. 14,15).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Бундаковой М.А. административного правонарушения.
Мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Бундаковой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Административное наказание Бундаковой М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку на момент составления протокола административный штраф уплачен, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Уклонение Бундаковой М.А. при изложенных выше обстоятельствах от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании Бундаковой М.А. требований законодательства, а потому деяние признаков малозначительности не содержит.
Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 30.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бундаковой Марии Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова