РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 августа 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-967/2026 по жалобе Зоткин Г.С. на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 10.02.2026г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
С определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2026г. не согласился второй участник ДТП Зоткин Г.С. им подана жалоба в которой он просит его отменить, признать виновным в ДТП ФИО1 Жалобу мотивирует тем, что его вины в ДТП нет, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также причинно – следственная связь с ДТП, что подтверждается схемой места ДТП и свидетельскими показаниями.
Заинтересованное лицо ФИО1, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заявитель Зоткин Г.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 08-30 часов на <адрес> произошло ДТП с участием а/м GAC GS4 г/н № под управлением водителя ФИО1 и а/м Ниссан Тиида г/н № под управлением водителя Зоткин Г.С.
Определением командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 10.02.2026г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо, руководствуясь п.2 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
При этом отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо в мотивировочной части указывает, что ФИО1 совершила ДТП с а/м Ниссан Тиида г/н №.
В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
В связи с чем, из указанного постановления подлежит исключению указание на то, что ФИО1 совершила ДТП.
Кроме того, заявитель просит признать виновным в ДТП ФИО1
Однако из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие нарушение ПДД РФ, за которые отсутствует состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений (определений), разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения либо нарушения ПДД РФ, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно- следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и дальнейшие решения, проверяется законность и обоснованность постановления (определения), вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из изложенного следует, что по общему правилу, вопросы установления вины другого лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, так наличия в его действиях иных нарушений дорожного движения Российской Федерации в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входят.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение,составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и вынесение каких либо определений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2026г. изменить - исключить из данного определения указание на то, что ФИО1 совершила ДТП. В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2026г. оставить без изменения. Жалобу Зоткин Г.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.В. Михалева