ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Специальные технологии» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 26030148.5 от 24.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», установил:
Постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 26030148.5 от 24.03.2026 ООО «Специальные технологии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее Закон Свердловской области № 52-ОЗ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Специальные технологии» обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что 24.07.2026 в адрес Общества посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг» поступила информация из Федеральной службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 75 000 руб. на основании постановления Административной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга, только после обращения в указанный орган было установлено, что Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ. При этом, о рассмотрении дела об административном правонарушении Общество уведомлено не было, ранее копию обжалуемого постановления не получало. 07.07.2026 в Арбитражный суд Свердловской области подана жалоба на постановление от 24.03.2026, поскольку в обжалуемом постановлении было указано, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суда Свердловской области, 14.08.2026 судом вынесено определение о возврате жалобы, в связи с неподсудностью, после чего жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебном заседании защитник ООО «Специальные технологии» ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления поддержал по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного органа – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, полагая, что уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления заявителем не приведено, обжалуемое постановление было направлено по юридическому адресу Общества, однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 05.04.2026.
Исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления коллегиального органа № 26030148.5 от 24.03.2026 направлена по юридическому адресу ООО «Специальные технологии» (г. Екатеринбург, <адрес>) почтовым отправлением 26.03.2026, письмо прибыло в место вручения 28.03.2026, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 05.04.2026, в этот же день передано на временное хранение (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Учитывая вышеизложенное, последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 15.04.2026 (при исчислении со дня, следующего за днем передачи письма на временное хранение), соответственно постановление № 26030148.5 от 24.03.2026 вступило в законную силу 16.04.2026.
Вместе с тем, лишь 07.08.2026 жалоба на постановление № 26030148.5 от 24.03.2026 направлена в Арбитражный суд Свердловской области, 14.08.2026 жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что данная жалоба неподсудна арбитражному суду, 17.08.2026 жалоба подана в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Таким образом, жалоба на постановление № 26030148.5 от 24.03.2026 подана защитником ООО «Специальные технологии» ФИО1 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 17.08.2026, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит уважительных причин для удовлетворения данного ходатайства, административным органом были созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав заявителем.
Обстоятельств, объективно препятствующих получению копии обжалуемого постановления и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, учитывая, что ООО «Специальные технологии» не обеспечило получение направленной в адрес юридического лица копии постановления. Неполучение направленной почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на заявителя.
При этом, первоначальное обращение с жалобой в Арбитражный суд Свердловской области, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, также имело место после истечения процессуального срока обжалования.
При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя в части несогласия с постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Специальные технологии» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 26030148.5 от 24.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отказать.
Жалобу заявителя оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья подпись Л.И. Малухина