ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.03.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сидоренко П.В., потерпевшего Караваева А.С., подсудимого Ноговицина С.С., его защитника – адвоката Оганесяна О.С., при секретаре Морозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НОГОВИЦИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ****** в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ноговицин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
23.12.2025 в вечернее время, но не позднее 19:18, Ноговицин С.С., находясь на улице в близи <адрес>, нашел на тротуаре банковскую карту ****** с привязанным к ней банковским счетом, открытым в ****** на имя Потерпевший №1, где хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ******, открытого в ****** на имя Потерпевший №1, путем распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ноговицин С.С., находясь в магазине «Пив&Ко», расположенном по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что Потерпевший №1 не имеет возможности контролировать свой банковский счет, будучи уверенным, что его действия незаметны для окружающих, 23.12.2025 в 19:18 осуществил оплату за товар, реализуемый в указанном магазине, с банковского счета № ******, открытого в ****** на имя Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 2050,00 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, при помощи банковской карты ******, к которой привязан указанный счет.
После чего, Ноговицин С.С., продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленные на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ******, открытого в ****** на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Пив&Ко», расположенном по адресу: <адрес>, 23.12.2025 в 19:20 осуществил оплату за товар, реализуемый в указанном магазине, с банковского счета № ******, открытого в ****** на имя Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 2050,00 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, при помощи банковской карты ******, к которой привязан указанный счет.
После чего, Ноговицин С.С., продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленные на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ******, открытого в ****** на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Пив&Ко», расположенном по адресу: <адрес>, 23.12.2025 в 19:21 осуществил оплату за товар, реализуемый в указанном магазине, с банковского счета № ******, открытого в ****** на имя Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 1845,00 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, при помощи банковской карты ******, к которой привязан указанный счет.
Тем самым, Ноговицин С.С. тайно похитил безналичные денежные средства на общую сумму 5945,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № ******, открытого в ****** на имя Потерпевший №1, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ноговицин С.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ноговицина С.С., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58, л.д. 66-68) из которых следует, что 23.12.2025 в вечернее время он проходил около магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. На снегу он увидел банковскую карту банка ****** синего цвета. Он немного постоял возле карты, надеясь на то, что кто-то вернется за потерянной картой. Он подождал минут 10-15, но никто не подошел. Он решил забрать данную карту себе, чтобы в дальнейшем приобрести с ее помощью какие-нибудь продукты. Он поднял с земли банковскую карту, положил карту в карман и пошел в магазин «Пивко», по адресу: <адрес>. В магазине «Пивко», он приобрел три блока сигарет, расплатился банковской картой, которую подобрал на улице. В магазине он расплачивался три раза, первый раз оплатил товары на сумму 2050 рублей, второй раз оплатил товары на сумму 2050 рублей, третий раз оплатил на сумму 1845 рублей. После чего, он направился домой, а карту выбросил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Ноговицин С.С. подтвердил полностью.
Помимо признательных показаний Ноговицина С.С. его вина нашла свое полное подтверждение и иными согласующимися с ними доказательствами обвинения.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, сообщил, что у него имеется банковская карта и банковский счет в ******. В декабре 2025 г. он потерял банковскую карту. Затем он заметил, что в тот же день пришло уведомление о списании со счета денежных средств в общей сумме 5945 рублей. Считает, что ущерб значительным для него не является, его заработная плата составляет около 100000 рублей ежемесячно, он проживает с супругой, которая не трудоустроена, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, есть ежемесячные кредитные обязательства в сумме 27000 рублей.
Вина Ноговицина С.С. также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП №6 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированному в КУСП № ****** от 23.12.2025 (л.д. 5) в дежурную часть ОП № 6 поступило сообщение от ФИО7, которая сообщила, что по <адрес> утеряна банковская карта.
Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № ****** от 23.12.2025 (л.д. 7) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с его карты денежные средства в сумме 5945 рублей. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2026 (л.д. 10-15) объектом осмотра является участок местности перед входом в магазин <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2026 (л.д. 17-22) объектом осмотра является помещение магазина «****** по адресу: <адрес>. Внутри магазина оборудована торговая площадь с витринами. Слева от входа расположена кассовая зона с установленным терминалом для оплаты. На момент осмотра объектов, имеющих значения для уголовного дела не обнаружено, ничего не изымалось.
Согласно протоколу выемки от 22.01.2026 (л.д. 25-29), изъят мобильный телефон ****** с сим-картой № ****** в чехле черного цвета, IMEI № ****** (SIM 1).
Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2026 (л.д. 30-33) осмотрен мобильный телефон ****** с сим-картой № ****** в чехле черного цвета, IMEI № ****** (SIM 1). При просмотре приложения «Сообщения» получены сообщения от абонента VTB, за 23.12.2025 следующего содержания: оплата 2050 рублей, карта ****** 19:18; оплата 2050 рублей, карта ******* 19:20; оплата 1845 рублей, карта ******* 19:21.
Осмотрена выписка по счету ****** банковской карты № ******, № счета банковской карты № ****** от 22.01.2026, за период с 23.12.2025-25.12.2025 владелец карты: Потерпевший №1. Содержится информация о списании денежных средств: 23.12.2025 покупка RUS Ekaterinburg ******, RUR, на сумму 2050,00; 23.12.2025 Покупка RUS Ekaterinburg ******, RUR, на сумму 2050,00; 23.12.2025 Покупка RUS Ekaterinburg ******, RUR, на сумму 1845,00.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Ноговицина С.С. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Факт совершения тайного хищения Ноговициным С.С. подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными письменными материалами дела.
Умысел Ноговицина С.С. был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.
Хищение имущества, совершенное Ноговициным С.С. носит тайный характер, подсудимый понимал, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
Суд признает, что преступление совершено Ноговициным С.С. с банковского счета, поскольку как следует из материалов уголовного дела в ****** на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счет, похищенные денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Сумма похищенных денежных средств полностью подтверждается выпиской по счету № ******, открытому ****** на имя Потерпевший №1
Поскольку Ноговицин С.С. получил возможность распорядиться имуществом, хищение носит оконченный характер.
Признаков оговора подсудимого потерпевшим, либо его самооговора, судом не усматривается.
В этой связи суд, находя положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Ноговицина С.С., согласующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, его общий доход составляет 100000 рублей в месяц, он проживает с супругой, которая не трудоустроена, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, есть ежемесячные кредитные обязательства в сумме 27000 рублей, квартплата. Ущерб в размере 5945 рублей 00 копеек является для него не значительным.
Суд приходит к выводу, что, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежит исключению.
Исходя из вышеизложенного, действия Ноговицина С.С. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Обсуждая данные о личности подсудимого Ноговицина С.С., суд принимает во внимание, то, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы.
На специализированном учете у психиатра и нарколога Ноговицин С.С. не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Ноговицина С.С. данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 49). Кроме того, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание Ноговицина С.С. обстоятельства полное возмещения ущерба, принесение извинений потерпевшему, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается наличие двух малолетних детей у Ноговицина С.С. и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ при производстве по уголовному делу не установлено.
При назначении наказания Ноговицина С.С. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.
Проанализировав сведения о личности подсудимого Ноговицина С.С., с учетом указанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ноговицина С.С. в связи с примирением с ним, пояснил, что причиненный ущерб заглажен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем Ноговицин С.С., по мнению суда, подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ.
На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства имелись процессуальные издержки при участии защитника по назначению и суда. В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении Ноговицина С.С. не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ноговицина Сергея Сергеевича виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (******.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Ноговициным Сергеем Сергеевичем преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.
Освободить Ноговицина Сергея Сергеевича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ноговицина С.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон ****** с сим-картой № ****** в чехле черного цвета, IMEI № ****** (SIM1), переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;
-банковскую выписку ******, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Ноговицина Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитниками по назначению суда, в размере 10700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий А.А. Хабарова