ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лопатиной С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мирошника П.А., потерпевшего ФИО9, подсудимой Портновой И.В., защитника - адвоката Ободовской Л.Ю., при секретаре Морозовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Портновой Ирины Владимировны, ****** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Портнова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
29.12.2025 около 12.00 час. Портнова И.В., находясь у дома № № ****** по <адрес>, обнаружила утерянную ФИО10 банковскую карту №***№ ******, оформленную по договору № № ****** от 10.01.2021 в АО «ТБанк» без открытия лицевого счета, используя которую можно распоряжаться денежными средствами без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты и, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, произвела оплату товаров, используя указанную банковскую карту, то есть тайно похитила электронные денежные средства ФИО11 на общую сумму 12125 руб. 54 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.
29.12.2025 в 17.14 час. в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, по просьбе Портновой И.В. ее супруг ФИО12 оплатил товар на сумму 1379 руб. 94 коп.; в тот же день в 17.19 час. в магазине «Магнит» по <адрес>, Портнова И.В. оплатила товар на сумму 615 руб. 90 коп.
30.12.2025 в период с 12.10. час. до 12.12. час. в кафе-пекарне «Поль Бейкери» по <адрес> оплатила товар на суммы 380 руб. и 580 руб.; в тот же день в период с 12.27 час. до 12.32 час. в магазине «Hazel Coffee» по <адрес> оплатила товар на суммы 400 руб. и 1000 руб.; в 14.45 час. в магазине «Робек» по <адрес> оплатила товар на сумму 3000 руб.; в 17.06 час. на заправочной станции АЗС «Karavan» по <адрес> км, 3 ст.3 произвела оплату товара на сумму 1769 руб. 70 коп.; в 17.28 час. в магазине «Монетка» по <адрес> товар на сумму 3000 руб.
В судебном заседании подсудимая Портнова И.В. вину в преступлении признала полностью, высказала раскаяние, пояснила, что нашла банковскую карту и оплатила ей покупки в торговых организациях, ущерб потерпевшему полностью возместила, принесла извинения.
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший ФИО13 пояснил, что 28.12.2025 потерял карту «ТБанка», утрату сразу не обнаружил, так как операции производит без использования карты, через «СБП», а когда проверил произведенные операции, обнаружил те, которые не совершал, обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб ему полностью возмещен, с Портновой И.В. примирился.
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что супруга Портнова И.В. она нашла банковскую карту и оплатила ей товары в магазинах. О том, что карта найдена и товары оплачиваются с ее помощью, он не знал.
Также вина Портновой И.В. в тайном хищении подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
О совершенном хищении денежных средств в размере 12125 руб. 54 коп. с использованием банковской карты, потерпевший ФИО15, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил в правоохранительные органы (л.д. 7).
Из протоколов осмотра мест происшествия следует, что в д. № ****** по <адрес> находятся кафе-пекарня «Поль Бейкери» и «Хайзл Кофе», в д. № ****** по <адрес> находится магазин «Робек», в д. № ****** по <адрес> находятся магазины «Магнит» и «Красное и Белое», в д. № ****** по <адрес> находится магазин «Монетка», по <адрес>, 3 ст. 3 в г.Екатеринбурге находится заправочная станция «Караван» (л.д. 19-22, 23-26, 27-30, 31-32, 33-36, 37-40, 41-43).
Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кассовых зонах магазинов «Робек» по <адрес> и «Монетка» по <адрес>, Портнова И.В. 30.12.2025 оплатила безналичным расчетом в указанных торговых организациях товары (л.д. 44-49).
Согласно справке об операциях АО Банк «ТБанк» на имя ФИО16, 29.12.2025 и 30.12.2025 с использованием банковской карты №***№ ****** произведены следующие операции по оплате товаров: 29.12.2025 в 17.14 (в 15.14 по мск) в магазине «Красное и Белое» на сумму 1379 руб. 94 коп.; в 17.19 (в 15.19 по мск) в магазине «Магнит» на сумму 615 руб. 90 коп.; 30.12.2025 в период с 12.10 (в 10.10 по мск) до 12.12 (в 10.12 по мск) в кафе-пекарне «Поль Бейкери» на суммы 380 руб. и 580 руб.; в период с 12.27 (10.27 мск) до 12.32 (10.32 мск) в магазине «Хайзел Кофе» на суммы 400 руб. и 1000 руб.; в 14.45 (в 12.45 мск) в магазине «Робек» на сумму 3000 руб.; в 17.06 (15.06 мск) на автозаправочной станции «Караван» на сумму 1769 руб. 70 коп.; в 17.28 (15.28 мск) в магазине «Монетка» на сумму 3000 руб. (л.д. 10-12).
Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимой Портновой И.В. в тайном хищении у ФИО17 электронных денежных средств, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Такой вывод суда следует из показаний потерпевшего, сообщившего об утрате банковской карты и о хищении денежных средств при ее использовании, показания потерпевшего подтверждаются сведениями об операциях по счету с указанием сведений о реквизитах платежной карты; записью камер видеонаблюдения, кроме того, эти доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимой как о причастности к преступлению, так и размере похищенной суммы.
Квалифицирующий признак хищения «в отношении электронных денежных средств» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Понятие электронных денежных средств дано в п. 18 ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которому под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами, в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, то есть электронные денежные средства перечисляются без открытия банковского счета.
Согласно материалам уголовного дела, кредитная карта была предоставлена банком ФИО18 в рамках кредитного договора от 10.01.2021, банковский счет не открывался.
Таким образом, установлено, что Портнова И.В., обнаружив кредитную карту потерпевшего, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила 12125 руб. 54 коп. и распорядилась ими по своему усмотрению.
На основании изложенного, действия Портновой И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Портновой И.В. и условия жизни ее семьи.
Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Исследовав данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание ее возраст, полученное высшее образование, семейное и материальное положение. Портнова И.В. состоит в браке, имеет совершеннолетних детей, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется в быту, имеет грамоты, она и ее супруг являются получателями пенсии, супруг имеет инвалидность по заболеванию, полученному в период военной службы.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Портновой И.В. как сообщения о совершенном преступлении либо как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления она не представила, сведения о ее причастности к хищению получены сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о совершении хищения она сообщила после возникших к ней подозрений, какие-либо ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления ею сообщены не были.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности у супруга.
Обстоятельств, отягчающих наказание Портновой И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая возраст Портновой И.В., ее материальное положение, обстоятельства совершения преступления, поведение Портновой И.В. во время и после его совершения, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Потерпевший ФИО19 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Портновой И.В. в связи с примирением с ней, пояснил, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме, принесены извинения, которые им приняты, в связи с чем, Портнова И.В., по мнению суда, подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным процессуальным документом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Портнову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Портновой Ириной Владимировной преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Портнову Ирину Владимировну от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) защитником, потерпевшей или представления прокурором, через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Лопатина С.В.