ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лимоновой И.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., подсудимой Маликовой А.М., ее защитника – адвоката Артюховой Е.М., при ведении протокола секретарем Кустовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маликовой Алисы Махияновны, ****** ранее судимой:
- 08.06.2010 Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 20.06.2011 Североуральским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения 7 кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2011) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Маликовой А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.06.2010, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.06.2020 в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательно Маликовой А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12.10.2018 Маликова А.М. освобождена условно-досрочно 23.10.2018 на 2 года 2 месяца 15 дней, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ с 31.07.2025, содержащейся под стражей с 01.08.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Маликова А.М. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также в совершении тринадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Государственный обвинитель Романов А.А. высказал возражения относительно возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что недостатки, на которые обращено внимание суда, могут быть устранены в ходе судебного следствия.
Защитник Артюхова Е.М. и подсудимая Маликова А.М. высказали мнение о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Обвинительное заключение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.
Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
Согласно формулировке обвинения Маликова А.М. совершила одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, при этом из описания действий Маликовой А.М. следует, что, получив из тайника – «закладки» 10 расфасованных свертков с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) и 22 свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), на следующий день разместила в 13 местах «тайники» с наркотическими средствами - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), оставшиеся свертки с наркотическими средствами хранила при себе до момента задержания.
Описанные действия Маликовой А.М. свидетельствует о наличии у нее единого умысла при совершении инкриминируемых действий и необходимости их квалификации как одного длящегося преступления.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции поставлен в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, а также исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.
Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно установить или выбрать существо предъявленного обвинения, при этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права подсудимого на защиту, суд приходит к выводу, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
В отношении Маликовой А.М. с 01.08.2025 действует мера пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которой 16.02.2026 был продлен судом по 03.08.2026. Оснований для изменения или отмены меры пресечения судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Маликовой Алисы Махияновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении подсудимой Маликовой А.М. в виде содержания под стражей, срок которой установлен по 03.08.2026, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий И.Н. Лимонова