РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 августа 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12- 1029/2026 по жалобе ООО «ПРОТОН-М» на постановление № ЛАО26106041 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № ЛАО26106041 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРОТОН -М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С данным постановлением не согласно ООО «ПРОТОН-М», в жалобе просит отменить постановление № ЛАО26106041 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Указывает, что ТС HOWO T5G государственный номер № принадлежит заявителю, что подтверждается ПТС, в зафиксированный момент движения на ТС имеется полог, он надежно закреплен тент плотно прилегает к бортам по всему периметру, целый, без дыр, что исключает загрязнение проезжей части. Позади и по ходу движения транспортного средства проезжая часть не загрязнена. Просят прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения..
Представитель ООО «ПРОТОН-М», представитель административной комиссии ЛАО <адрес> не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление о назначении административного наказания вынесенное административной комиссии Ленинского АО <адрес> № ЛАО26106041 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления № ЛАО26106041 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 06.07.2026г. в 17 часов 47 мин. по адресу <адрес> выявлено нарушение ч.1 ст.4.<адрес> об административном правонарушении, собственник автомобиля HOWO T5G государственный номер № нарушил порядок пользования территориями пользования, допустив засорение ( загрязнение) проезжей части.
Постановлением № ЛАО26106041 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРОТОН-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес>, об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности нарушение порядка пользования территориями общего пользования, допустив засорение ( загрязнение) проезжей части влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с п. «а» ч.2 ст.5 Правил благоустройства территории <адрес> пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими : засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.
Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи ( прибор Страж)
В соответствии со ст.26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных фотоматериалов административного правонарушения следует, что грузовой автомобиль с государственными регистрационными знаками Х661НА72 движется по дороге. При этом, доказательств, подтверждающих нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, а именно, засорение, загрязнение территории общего пользования, а так же размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Сам по себе факт движения грузового транспортного средства с грузом по дорогам не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.
Анализ исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о совершении ООО «ПРОТОН-М» административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.
Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств наличия в действиях указанного лица признаков состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № ЛАО26106041 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ЛАО26106041 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ПРОТОН-М» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.4.<адрес> Российской Федерации прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ООО «ПРОТОН-М» - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Михалева