РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 августа 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукарской Ж.А. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении Кукарской Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Кукарской Ж.А. будучи не согласной с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием умысла и сложившимися обстоятельствами, поскольку её сын оплачивал через приложение Тюменские парковки, так как в профили были сохранены две семейные машины НИССАН и ХОНДА, он заплатил за автомобиль Хонда, вместо НИССАН.
Представитель административной комиссии Ленинского АО в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступало.
Заявитель Кукарской Ж.А. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Суд, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 4 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес> за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 настоящей статьи.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.3 Порядка пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В оспариваемом постановлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:33:06 по ДД.ММ.ГГГГ 15:57:06 в районе <адрес> вблизи здания №, (Координаты: широта 57,1366895, долгота 65,56110267 выявлено нарушение части 4 статьи 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: собственник транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ г/н № Кукарской Ж.А. допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 статьи 4.13 Кодекса <адрес> области.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из фотоматериалов, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль НИССАН КАШКАЙ г/н №, собственник которого Кукарской Ж.А. размещала на платной парковке без внесения оплаты с 14:33:06 до 15:57:06, в связи с чем, в отношении него вынесено оспариваемое постановление.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Дозор - М, заводской номер А668, свидетельство о поверке №С-ВЯ/17-12-2025/489660620, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела коллегиальным органом, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждено, что Кукарской Ж.А. является собственником транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак № Факт размещения автомобиля на платной парковке не оспаривает.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов административной комиссии не имеется.
Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки, т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что оплата ошибочно произведена за другой автомобиль, судом не принимается, поскольку юридического значения в данном случае не имеет, т.к. в соответствии с требованиями закона, собственник обязан производить оплату именно за то транспортное средство, которое расположено на платной стоянке.
При этом, будучи участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных правил.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кукарской Ж.А. оставить без изменения, жалобу Кукарской Ж.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Михалева