РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 31 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1062/2026 по жалобе защитника Санькова Евгения Федоровича Джавадова СамираСананоглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.07.2026 Саньков Евгений Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Саньков Е.Ф. с вышеуказанным постановлением мирового судьи не согласился, в связи с чем защитник Джавадов С.С.о. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.07.2026. В жалобе просит постановление мирового судьи от 23.07.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств или в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документации на прибор, которым проводилось освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку составлен под психологическим давлением, видеозапись не подтверждает добровольность согласия с результатами освидетельствования, процедура освидетельствования была проведена с нарушением. Мировым судьей при вынесении постановления не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам.
Саньков Е.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Защитник Джавадов С.С.о., действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, поскольку Саньков Е.Ф. заполнял документы, как ему указывало должностное лицо, право пройти медицинское освидетельствования не было разъяснено, освидетельствование проводилось под психологическим давлением.
Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.07.2026 подлежащим отмене, жалобу - подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.06.2026 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Санькова Е.Ф. назначено на 09.07.2026 в 09-00 часов, который о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством СМС- сообщения (л.д. 17, 18). Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (л.д.6).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.07.2026 по ходатайству защитника Джавадова С.С.о. рассмотрение дела отложено на 23.07.2026 в 09-00 часов (л.д.25).
23.07.2026мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от рассмотрено административное дело в отношении Санькова Е.Ф. об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие.
При этом выводы судьи о надлежащем извещении Санькова Е.Ф. о времени рассмотрения дела не соответствуют обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Санькова Е.Ф. на судебное заседание 23.07.2026 в 09-00 часов.
Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оценка доказательствам может быть дана мировым судьей при новом рассмотрении дела с вынесением законного и обоснованного постановления.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санькова Евгения Федоровичаотменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалобу - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова