РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1083/2026 по жалобе защитника Мелёхина И.А. в интересах Оганян Ю.Г. на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2026г. и решение № № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2026г., установил:
Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2026г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Оганян Ю.Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2026г. вышеуказанное определение командиром роты 2, батальона 1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО10 оставлено без изменения жалоба Оганян Ю.Г. без удовлетворения.
Защитником Оганян Ю.Г. на определение и решение подана жалоба, в которой он высказывает свое несогласие с установлением в действиях Оганян Ю.Г. нарушения п. 10.1 ПДД РФ и определения его виновным в произошедшем ДТП.
Заявитель Оганян Ю.Г., должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявили, дело рассмотрено в их отсутствии.
Защитник Оганян Ю.Г.– ФИО4 в судебном заседании жалобу своего подзащитного поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО5 с доводами жалобы не согласился.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2026г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Оганян Ю.Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.
В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Решением № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2026г. определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2026г. оставлено в силе, жалоба Оганян Ю.Г. без удовлетворения.
При этом, при вынесении оспариваемого решения, должностное лицо сделал вывод о наличии в действии Оганян Ю.Г. нарушения п. 10.1 ПДД РФ, фактически установил в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения (однако не указав какого именно).
Кроме того, рассматривая доводы жалобы должностное лицо не дал им надлежащую оценку, а также оценку, имеющимся материалам дела и имеющимся противоречиям в объяснениях участников ДТП.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном случае должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого решения.
Вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного должностным лицом решения по итогам рассмотрения жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, решение командира роты 2, батальона 1 Полка ДПС ГИБДД ФИО1 Г.А. № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2026г., принятое по жалобе Оганян Ю.Г. на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2026г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возращению в орган на новое рассмотрение жалобы Оганян Ю.Г. от 29.07.2026г.
Учитывая то, что в силу установленных обстоятельств, оспариваемое решение признано не законным, следовательно, до вынесения вышестоящим должностным лицом решения по жалобе Оганян Ю.Г. на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2026г., оснований давать оценку законности оспариваемого определения не имеется, в связи с чем, доводы жалобы заявителя в указанной части не подлежат рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Решение командира роты 2, батальона 1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО10 № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2026г. - отменить. Жалобу защитника Мелёхина И.А. – удовлетворить частично.
Административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному принимать решение по жалобе на постановление об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.
Судья С.В. Михалева