Решение
по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года Город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1088/2026 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление территориального отдела по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО № о назначении административного наказания от 27.05.2026, установил:
Постановлением инспектора территориального отдела по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 № от 27.05.2026 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
ООО «Перспектива» с вышеуказанным постановлением не согласно, директор ФИО3 представил жалобу, в которой просит постановление № о назначении административного наказания от 27.05.2026 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Требования мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения - 06.03.2026 транспортное средство автомобиль DAYUNCGC4250 с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды от 12.01.2026 находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ИП ФИО4 Принимая во внимание законность выбытия автомобиля DAYUNCGC4250 от ООО «Перспектива» во временное владение ИП ФИО5, основания для признания Общества владельцем источника повышенной опасности на дату совершения правонарушения отсутствуют. Считают, что доводы государственного инспектора, приведенные в обжалуемом постановлении от 27.05.2026, а также материалы дела не содержат доказательств совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ.Отсутствие данных о бортовом устройстве ГЛОНАСС как и отсутствие полиса ОСАГО арендатора не являются прямым доказательством вины ООО «Перспектива».
Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что в действиях ООО «Перспектива» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что на момент совершения правонарушения – 06.03.2026 транспортное средство выбыло в пользование ИП ФИО4
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступило.
Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит постановление № от 27.05.2026 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 74 938505 собственником транспортного средства автомобиля DAYUNCGC4250 с государственным регистрационным знаком № является ООО «Перспектива».
06.03.2026 в период времени с 12-02 по 12-04 часовна стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств по адресу: ППВГК-1 (Тюмень) Тюменская область, п. Московский, п.Московский тракт, стр.3 при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, постоянного рейда, на основании решения № И/9.2/РО-68 от 25.02.2026, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО к водителю автомашины марки DAYUNCGC4250 с государственным регистрационным знаком № предъявлено требование об остановке транспортного средства для прохождения весового и габаритного контроля, поданное путем поднятия белого жезла с красным светоотражающим диском в зоне проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, специально обозначенной дорожным знаком 7.14.2 «Пункт транспортного контроля», которое водителем вышеуказанного транспортного средства исполнено не было.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 23.04.2026 в отношении ООО «Перспектива» государственным инспектором территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
С выводами должностного лица территориального отдела <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО согласиться нельзя.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Из предоставленных документов следует, что в момент совершения вменяемого заявителю административного правонарушения автомобиль DAYUNCGC4250 с государственным регистрационным знаком № находился во владении и распоряжении другого лица.
Данное обстоятельство подтверждается договором аренды № транспортного средства без экипажа от 12. 01. 2026, актом приема- передачи транспортного средства от 13. 01. 2026, страховым полисом, платежным поручением от 13. 01. 2026 по оплате по договору аренды.
Данные документы были представлены юридическим лицом административному органу при рассмотрении дела. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом не представлено.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО № о назначении административного наказания от 27.05.2026 отменить.
Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» об административном правонарушении по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т. А. Гусаркова