ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1092/2026 по жалобе ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ» на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С данным постановлением не согласно ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ, в жалобе просит отменить постановление № № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывают, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, т.к. директор находился в длительной командировке с 20.06.2026г. по 03.08.2026г.
Представитель ООО «СТРОЙ КАПИАЛ », представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся представителя ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ» и представителя административной комиссии Ленинского АО <адрес>.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к вопросу восстановления срока подачи жалобы, судья считает, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, оснований для восстановления срока не имеется в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или по копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении ( отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52,5.56, 5.58 указанного Кодекса – по истечении пяти дней после даты поступления ( возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса)
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа получена ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следовательно последний день для подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования. На момент вступления постановления в законную силу генеральный директор Общества еще не находился в длительной командировке, в связи с чем, имелась возможность обжаловать постановление в установленный законом срок, других уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Кроме того, факт нахождения директора в командировке голословен, ничем не подтвержден.
Для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок отсутствовали, в настоящей жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том,, что заявитель имел возможность воспользоваться представленными ему процессуальными правами, в том числе на обжалование постановления в указанный законом срок, но не воспользовалась данным правом.
Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом ( постановление ДД.ММ.ГГГГ №-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ» на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Михалева