РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 1130/2026 по жалобе представителя АО «2022» Мирнова Д.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ АО «2022» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
С данным постановлением представитель АО «2022» Мирнов Д.Б. не согласилась.
Представителем АО «2022» Мирновым Д.Б. подана жалоба, в которой он просит данное постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2026г. отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В качестве оснований для отмены указывает, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO государственный номер № принадлежит АО «2022», но в момент совершения данного правонарушения автомобиль находился во владении Булыгина И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема –передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., реестром внесении оплаты за аренду.
Представитель заявителя Мирнов Д.Б., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении АО «2022» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:14 адресу Тюмень-Боровский-Богандинский внешняя сторона 1км +<адрес>, управляя транспортным средством а/м VOLKSWAGEN POLO государственный номер № собственником (владельцем) которого является АО «2022» в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «2022» привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого АО «2022» административного правонарушения данное ТС находилось во владении Булыгина И.С. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта передачи, что подтверждается реестром внесения арендных платежей.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ Булыгиным ИТ.С. .
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «2022» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу представителя АО «2022» Мирнова Д.Б. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Михалева