Решение
по делу об административном правонарушении город Тюмень 06 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1136/2026 по жалобе защитника АО «2022» Манешевой Л.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, как владелец транспортного средства БЕЛДЖИ Х50 DA41КЕ5, гос. номер №.
Защитник АО «2022» Манешева Л.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены указывает, что автомобиль БЕЛДЖИ Х50 DA41КЕ5, гос. номер №, на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании Галыева Э.Ш. на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:30 по адресу <адрес> водитель транспортного средства БЕЛДЖИ Х50 DA41КЕ5, гос. номер №, собственником (владельцем) которого является АО «2022», в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебное заседание было установлено, что автомобиль БЕЛДЖИ Х50 DA41КЕ5, гос. номер №, на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – находился во владении Галыева Э.Ш.
Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической картой, уведомлением о постановке на учет российской организации а налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет российской организации а налоговом органе по месту её нахождения, уставом АО «2022», выпиской из ЕГРЮЛ, арендными платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения АО «2022» ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежат отмене, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «2022» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу защитника Манешевой Л.Н. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Л.А. Савельева