РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1166/2026 по жалобе Парфенов Н.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Парфенов Н.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит восстановить срок обжалования данного постановления в связи с тем, что не получал копию постановления, о наличии штрафов узнал только в августе 2026года, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что а/м ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения выбыл из его владения и находится во владении и пользовании у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 21103, в тот же день транспортное средство было передано покупателю ФИО3
Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя ЦАФАП.
Заявитель Парфенов Н.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по основаниям изложенным в жалобе. Просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы административного дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Парфенов Н.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Согласно материалам дела копия постановления направлена заявителю по адресу <адрес>, в то время, как из копии паспорта Парфенов Н.М. следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес> 15.08.2018г., факт проживания по этому адресу Парфенов Н.М. в судебном заседании подтвердил. Из чего следует вывод, что обжалуемое постановление направлено по адресу, по которому заявитель не проживает, сведений о получении копии постановления по месту проживания заявителя не имеется, в связи, с чем суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 22.06.2026г. в отношении Парфенов Н.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27.05.2026г. в 19:33:45 по адресу <адрес>Б <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103 г/н №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, собственником (владельцем) которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России является ФИО4. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ7600066, свидетельство о поверке № №, действительное до 16.06.2027г. включительно.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого Парфенов Н.М. административного правонарушения транспортное средство а/м ВАЗ 21103 г/н № находился в распоряжении ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно карточки учета транспортного средства автомобиль Ваз 211103 г/н № снят с регистрационного учета, государственные регистрационные номера являются архивными. Свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Парфенов Н.М. не выдавалось.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Парфенов Н.М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Парфенов Н.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Парфенов Н.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Парфенов Н.М. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Михалева