РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2026 г. г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1184/2026 по жалобе защитника Чернова Д.В. в интересах Осмоналиевой А.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Осмоналиева А. К. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен заявитель, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Осмоналиева А. К. транспортным средством не управляла.
Защитник Чернов Д.В., Осмоналиева А. К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, Осмоналиева А.К., управляя транспортным средством марки Тойота ESTIMA, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Осмоналиевой А.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Из части 2 этой же статьи следует, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела у мирового судьи к участию в деле в качестве защитника был допущен Чернов Д.В., который принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Однако после отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ защитник не извещался о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовали.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых положений, рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права Осмоналиевой А.К. на защиту.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осмоналиевой А.К. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене,
Поскольку срок давности привлечения Осмоналиевой А.К. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек административное дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Поскольку дело совместно с жалобой подлежит возвращено на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданный в районный суд, о незаконности постановления мирового судьи, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06.08.2026 отменить и административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Жалобу защитника Чернова Д.В. в интересах Осмоналиевой А.К. удовлетворить частично.
Судья Л.А. Савельева