РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1188/2026 по жалобе Левакина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Левакин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства – металлической штанги, изъятой протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на хранении по адресу: <адрес>, судебный участок № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени.
На указанное постановление от Левакина А.В. поступила жалоба, в которой он просит переквалифицировать правонарушение с ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает недопустимым доказательство, положенное в основу обвинения, - фотоснимок на личный мобильный телефон сотрудника ГИБДД на месте остановки.
Указывает, что изъятие рамки производилось без понятых, которые могли бы подтвердить, что номер автомобиля читаем.
Также указывает, что номерной знак физически читался дорожными камерами движения, на что имеются фото с дорожной камеры, которая сертифицирована.
Левакин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о следующем.
Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на 345 км <адрес> Левакин А.В. управлял транспортным средством «Шевроле Нива» с передним государственным регистрационным знаком № оборудованным с применением устройства (металлической штанги), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уватскому району Салахова З.Р.о. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уватскому району Редун Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией, видеозаписью, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства под управлением Левакина А.В., допустившего управление транспортным средством «Шевроле Нива» с передним государственным регистрационным знаком № оборудованным с применением устройства (металлической штанги), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, квалифицировано по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательства - фотоснимка на личный мобильный телефон сотрудника ГИБДД у суда не имеется, поскольку действующее законодательства не содержит каких-либо специальных требований к техническим устройствам, с помощью которых происходит в указанном случае фиксация обстоятельств административного правонарушения.
Довод заявителя об отсутствии понятых в момент изъятия металлической штанги судом не принимается, поскольку при изъятии применялась видеозапись, о чем указано в протоколе об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Левакина А.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 12.2 названного Кодекса, действующей на дату совершения противоправного деяния.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левакина А.В. по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Левакина А.В. – без удовлетворения.
Судья Л.А. Савельева