РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1235/2026 по жалобе защитника Файзуллина Д.Р. в интересах Исхаковой Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Исхакова Р.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением не согласна Исхакова Р.В., защитник Файзуллин Д.Р. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Защитник Файзуллин Д.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что материалы дела не содержат сведений о поверки прибора ARDK 0531, так как в материале дела отсутствует свидетельство о поверки прибора, кроме того материалы дела не содержат бумажный носитель с результатом или отказом от прохождения освидетельствования. Указывает, что должностное лицо, проводившее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при разъяснении порядка освидетельствования обязано разъяснить право быть несогласным с результатом освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обратное является нарушением указанных Правил и ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что им сделано не было, при направление на медицинское освидетельствование инспектор ДПС не указал на какое именно освидетельствование он направляет. Кроме того, права и обязанности ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были разъяснены Исхаковой Р.В. в полном объеме. Считает протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, который не мог быть использован судом при вынесении постановления, в связи с неправильным установленным временем правонарушения. При оценке видео, предоставленного сотрудниками Госавтоинспекции, просит учесть, что оно не имеет времени его начала и окончания, Сторона защиты считает, что протокол отстранения является недопустимым доказательством по делу, так как на данной видеозаписи не установлено время отстранения от управления транспортным средством, в связи с этим невозможно установить время отстранения от управления транспортным средством в протоколе отстранения.
Кроме того, указывает, что должностным лицом внесены изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав защитника Файзуллина Д.Р., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что в отношении Исхаковой Р.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Исхакова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, гос. номер №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Исхакова Р.В. находилась в состоянии опьянения, является резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие достаточных оснований полагать, что Исхакова Р.В. находится в состоянии опьянения, что послужило основанием для направления Исхаковой Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, требование должностного лица о прохождении заявителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Однако Исхакова Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства нарушения Исхаковой Р.В. указанных Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, видеозаписью, списком административных правонарушений.
Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Исхаковой Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Доводы заявителя о том, что постановление вынесено на основе недопустимых доказательств, не может быть принят во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные материалы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.
Неоговоренных исправлений протокол об административном правонарушении не содержит.
Время и место совершения административного правонарушения в процессуальных документах отражено верно, доказательств иного административный материал не содержит.
Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат сведений о поверки прибора № не может быть принят во внимание, поскольку, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с применением <данные изъяты>, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, Исхакова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, что подтверждено её собственноручной подписью в акте.
Вопреки доводам жалобы права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении(ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Исхаковой Р.В. разъяснялись, что также подтверждено ее подписью в протоколе об административном правонарушении.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена видеозапись, которая отражает весь ход совершения процессуальных действий, оснований сомневаться в достоверности отраженных на ней сведений у суда не имеется.
Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности Исхаковой Р.В. в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.
Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исхаковой Р.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Файзуллина Д.Р. – без удовлетворения.
Судья Л.А. Савельева