РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2026 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1241/2026 по жалобе защитника Петухова В.В. в интересах Пикина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Пикин К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
С указанным постановлением не согласен защитник Петухов В.В., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывает, что не смог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, о чем заблаговременно уведомил мирового судьи, просил судебное заседание отложить, однако, суд не рассмотрел данный вопрос и вынес постановление в его отсутствии.
Защитник Петухов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав защитника Петухова В.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикина К.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Пикин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле, гос. номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, от подписи отказался.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Пикин К.А. находился в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта.
Наличие достаточных оснований полагать, что Пикин К.А. находится в состоянии опьянения послужило основанием для направления Пикина К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, требование должностного лица о прохождении заявителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Однако Пикин К.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства нарушения Пикиным К.А. указанных Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС Бердниченко Ю.В., карточкой операции с ВУ, видеозаписью.
Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Пикина К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные материалы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда.
Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не усмотрел необходимости в отложении судебного заседания, поскольку предоставленные Петуховым В.В. медицинские документы не содержат информации о госпитализации последнего, о запретах на передвижение или о невозможности участия в судебных заседаниях,
Оснований не согласиться с принятым мировым судьей решением при разрешении данного ходатайства у суда не имеется.
Кроме того, Пикин К.А. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и располагал возможностью реализовать свои процессуальные права как лично, так и через иного защитника(при невозможности явки в судебное заседание защитника Петухова В.В.)
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена видеозапись, которая отражает весь ход совершения процессуальных действий, оснований сомневаться в достоверности отраженных на ней сведений у суда не имеется.
Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности Пикина К.А. в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.
Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикина К.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Петухова В.В. – без удовлетворения.
Судья Л.А. Савельева