РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., с участием представителя истца Юдиной А.М., представителя ответчика Джавадовой С.Б. – Ефимова И.Ю., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ЗиновьевойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «г.Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга к Джавадовой С.Б. кызы, Джафарову Е. Х. оглы, Дадашову М.Д. оглы об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, возложении обязанности принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, отмене запрета совершения регистрационных действий, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к Джавадовой С.Б. кызы, Джафарову Е.Х. оглы, Дадашову М.Д. оглы, указав в обоснование, что спорное жилое помещение представляет собой комнату < № >, кадастровый < № >, площадью 19, 4кв.м., расположенную по адресу: < адрес >; указанное жилое помещение принадлежит ответчику Джавадовой С.Б. кызы на праве единоличной собственности. Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилом помещении зарегистрированы ответчики Джафаров Е. Х. оглы и Дадашов М.Д. оглы. Постановлением администрации г.Екатеринбурга от 25.10.2022 < № > многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу. Джафарову Е.Х. оглы, как собственнику спорного помещения на момент признания МКД аварийным и подлежащим сносу, было направлено требование от 31.10.2022 < № > о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 15.05.2023. Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 15.08.2023 < № >, Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2024 < № > и от 04.09.2025 < № > «О внесении изменений в Постановление администрации г.Екатеринбурга от 15.08.2023 < № > «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: < адрес > и жилых помещений в нем» было принято решение о соответствующем изъятии объектов недвижимого имущества, в том числе спорного жилого помещения. Для определения размера возмещения за изъятие у собственника спорного жилого помещения была проведена оценка ООО «Центр экономического содействия»; согласно отчету об оценке < № > размер возмещения за изъятие спорного помещения по состоянию на 09.09.2025 составил 1804946 руб., в т.ч. убытки, связанные с изъятием 172145 руб. Вместе с тем, ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что регистрация права собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома, в котором расположено такое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, влечет за собой выплату возмещения за жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения такого жилого помещения; единственным исключением является приобретение права собственности в порядке наследования. Право собственности ответчика Джавадовой С.Б. кызы возникло 25.01.2024 на основании договора купли-продажи (возмездной сделки), соответственно, размер возмещения должен быть рассчитан согласно сумме, указанной в договоре купли-продажи спорного жилого помещения – 950000 руб. 24.10.2025 ответчиком Джавадовой С.Б. кызы получен проект с соглашения об изъятии принадлежащей ей комнаты путем выкупа на указанных выше условиях, который до настоящее времени не подписан. Также на спорное жилое помещение имеется обременение в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства < № >-ИП. С учетом изложенного, истец просит суд изъять спорное жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ответчику Джавадовой С.Б. кызы денежной компенсации – 950000руб., возложить на указанного ответчика обязанность принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности Джавадовой С.Б. кызы на изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на недвижимое имущество, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из него, а также снять запрет совершения регистрационных действий, наложенных СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства < № >-ИП.
Определением суда от 29.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика по требованию истца о снятии запрета совершения регистрационных действий в отношении изымаемого жилого помещения на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ПАО «Сбербанк».
Определением суда от 27.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга А.К.Д.
В судебном заседании представитель истца Юдина А.М. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Джавадовой С.Б. кызы – Ефимов И.Ю. в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, согласно которому его доверитель не согласна с заявленным администрацией г. Екатеринбурга размером выкупной цены изымаемого жилого помещения, поскольку договор купли-продажи был заключен между супругами в ходе раздела совместно нажитого имущества, о признании МКД аварийным Джавадова С.Б. кызы узнала лишь в октябре 2025 года, сумма, отраженная в отчете об оценке < № > в целом ее устраивает, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не намерены.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные истцом требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из него, в связи с процедурой изъятия, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Аналогичные положения содержатся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, связанных, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
В соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.
Согласно ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В силу ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного п. 12 данной статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (п. 2).
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10).
Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в п. п. 1 и 2 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, за счет средств указанной организации (п. 13).
Согласно ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.
В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 указанной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения (п. 2).
Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (п. 3).
С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (п. 4).
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату < № >, кадастровый < № >, площадью 19, 4 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.
Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Джавадовой С.Б. кызы на праве единоличной собственности.
Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилом помещении зарегистрированы ответчики Джафаров Е. Х. оглы и Дадашов М.Д. оглы.
Постановлением администрации г.Екатеринбурга от 25.10.2022 < № > многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчику Джафарову Е.Х. оглы, как собственнику спорного помещения на момент признания МКД аварийным и подлежащим сносу, было направлено требование от 31.10.2022 < № > о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 15.05.2023.
Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 15.08.2023 < № >, Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2024 < № > и от 04.09.2025 < № > «О внесении изменений в Постановление администрации г.Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > < № > «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: < адрес > и жилых помещений в нем» было принято решение о соответствующем изъятии объектов недвижимого имущества, в том числе спорного жилого помещения.
Для определения размера возмещения за изъятие у собственника спорного жилого помещения была проведена оценка ООО «Центр экономического содействия»; согласно отчету об оценке < № > размер возмещения за изъятие спорного помещения по состоянию на 09.09.2025 составил 1804946 руб., в т.ч. убытки, связанные с изъятием 172145 руб.
Вместе с тем, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией г. Екатеринбурга определен в сумме 950 000 руб., поскольку комната была приобретена ответчиком Джавадовой С.Б. кызы у ответчика Джафарова Е.Х. оглы на основании возмездной сделки - договора купли-продажи от 25.01.2024, в котором стоимость жилого помещения установлена в указанном размере.
Частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что установленный ее ч.8.2 порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (Определение от 20.07.2023 № 1990-О).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
С учетом вышеизложенного, при разрешении заявленных требований в качестве юридически-значимого обстоятельства, помимо прочего, следует также установить цель приобретения ответчиком жилого помещения, а именно: являлось ли такое приобретение реальным обеспечением жилищных прав.
Из материалов дела видно, что стороны возмездной сделки (Джавадова С.Б. кызы и Джафаров Е.Х. оглы) ранее состояли в зарегистрированном браке (прекращен 10.04.2023), при этом в собственность спорное помещение Джафаров Е. Х. оглы получил в 2013 году по безвозмездной сделке (договору дарения от 23.05.2013).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, спорная комната на момент ее продажи Джавадовой С.Б. кызы находилась в единоличной собственности ответчика Джафарова Е.Х. оглы, а из заключенного договора купли-продажи имущества не следует, что преследовалась какая-либо цель раздела совместно-нажитого имущества супругов (к которому изымаемое жилое помещение правового отношения не имеет).
Также при приобретении ответчиком Джавадовой С.Б. кызы спорной комнаты сведения о том, что МКД по < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу уже были внесены в ЕГРН, о чем свидетельствует представленная стороной истца выписка по состоянию на 02.08.2023, что нивелирует довод представителя ответчика Ефимова И.Ю. о неинформированности Джавадовой С.Б. кызы о данном обстоятельстве.
Соответственно, действуя разумно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских прав, Джавадова С.Б. кызы знала и/или должна была знать об аварийном статусе МКД при совершении сделки с Джафаровым Е.Х. оглы.
Достаточных оснований полагать, что спорное помещение приобреталось Джавадовой С.Б. кызы с целью реального проживания в нем (т.е. именно для реализации своих жилищных прав), при том, что по месту жительства / пребывания в комнате < № > она нерегистрировалась, имела с 26.09.2022 в собственности квартиру по адресу: < адрес >, в которой и проживает в данный момент, при имеющихся в материалах дела доказательствах у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Екатеринбурга об изъятии у Джавадовой С.Б. кызы спорного жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве выкупной цены 950000 руб. на основании ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращении ее права собственности на указанное помещение и признании на него соответствующего права муниципальной собственности с момента выкупа собственнику выкупной цены в полном объеме.
В соответствии с подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд является признание его (и иных членов его семьи, других зарегистрированных граждан) утратившими право пользования жилым помещением, с выселением из него, в связи с чем указанные требования истца (за исключением выселения Джавадовой С.Б., которая в нем не проживает) также подлежат удовлетворению.
Наложенный после сделки между Джавадовой С.б. кызы и Джафаровым Е.Х. оглы на жилое помещение в рамках исполнительного производства < № >-ИП от 24.07.2023, возбужденного в отношении должника Джафарова Е.Х. оглы в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», арест (запрет совершения регистрационных действий), по указанным выше основаниям также подлежит отмене (снятию).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Изъять у Джавадовой С.Б. кызы (СНИЛС < № >) для муниципальных нужд путем выкупа – комнату < № >, площадью 19, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенную в доме < № > по < адрес >, с выплатой ей в качестве выкупной стоимости жилого помещения денежной суммы в размере 950000 рублей.
Возложить на Джавадову С.Б. кызы (СНИЛС < № >) обязанность принять причитающееся ей к выплате возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации г.Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности Джавадовой С.Б. кызы (СНИЛС < № >) на комнату < № >, площадью 19, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенную в доме < № > по ул< адрес >, с момента выплаты ей выкупной цены в полном объеме.
Признать за муниципальным образованием «г. Екатеринбург» право собственности на комнату < № >, площадью 19, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенную в доме < № > по < адрес >, с момента выплаты Джавадовой С.Б. кызы (СНИЛС < № >) выкупной цены в полном объеме.
Отменить запрет совершения регистрационных действий в отношении комнаты < № >, площадью 19, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенной в доме < № > по < адрес >, наложенный в рамках исполнительного производства < № >-ИП от 24.07.2023.
Признать Джавадову С.Б. кызы (СНИЛС < № >), Джафарова Е. Х. оглы (паспорт серии < данные изъяты > < № >) и Дадашова М.Д. оглы (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившими право пользования жилым помещением – комнатой < № >, площадью 19, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенной в доме < № > по < адрес >.
Выселить Джафарова Е. Х. оглы (паспорт серии < данные изъяты > < № >) и Дадашова М.Д. оглы (паспорт серии < данные изъяты > < № >) из комнаты < № >, площадью 19, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенной в доме < № > по < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Джафарова Е. Х. оглы (паспорт серии < данные изъяты > < № >) и Дадашова М.Д. оглы (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин