РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Старцевой А.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А. В. к Султанову С. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к Султанову С.Н., указав в обоснование, что 03.12.2024 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 2600000 руб. под 3 % в месяц сроком на 6 месяцев. В соответствии с п. 2.2 договора займа единовременно 07.06.2025 ответчиком должны быть возвращены как сумма займа в размере 2600000руб., так и сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 468000 руб. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 25.03.2026 образовалась задолженность по основному долгу в размере 2600000 руб., по процентам за пользование займом в размере 1217900, 02 руб. Также в силу п. 3.1. договора займа за нарушение сроков возврата задолженности (включая проценты), истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0, 1 % процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 09.06.2025 по 25.03.2026 начислена неустойка в общей сумме 754000 руб.; кроме того, 24.04.2025 между сторонами также был заключен договор займа на сумму 3500000 руб. под 4 % в месяц сроком на 2 месяца. В соответствии п. 2. 2 договора займа единовременно 29.06.2025 ответчиком должны быть возвращены сумма займа в размере 3500000 руб. и сумма процентов за пользование за пользование займом в размере 280000 руб. По состоянию на 25.03.2026 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 3500000 руб., по процентам за пользование займом в сумме 1445260,27руб., а также неустойка за период с 30.06.2025 по 25.03.2026 в общей сумме 941500 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность договору займа от 03.12.2024 по основному долгу – 2600000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 06.12.2024 по 25.03.2026 – 1217900, 02 руб., неустойку за период с 09.06.2025 по 25.03.2026 – 754000 руб., также взыскать задолженность по договору займа от 24.04.2025 по основному долгу – 3500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.05.2025 по 25.03.2026 – 1445260,27руб., неустойку за период с 30.06.2026 по 25.03.2026 – 941500 руб.
Представитель истца Карабаналов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 154, 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1 – 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.12.2024 и 24.04.2025 между сторонами (Журавлевым А.В., как займодавцем, и Султановым С.Н., как заемщиком) были заключены договоры займа.
По условиям договора займа от 03.12.2024 займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 2600000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).
Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика в срок до 06.12.2024 (п. 1.2); сумма займа предоставляется на срок 6 месяцев (п. 1.3).
За пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % в месяц. Общий размер процентов за весь период пользования заемными денежными средствами – 468000 руб. (п.2.1). Возврат суммы займа в размере 2600000 руб. и выплата начисленных процентов за пользование займом в сумме 468000 руб. должны быть произведены единовременно 07.06.2025 (п. 2.2).
За нарушение срока возврата займа и начисленных процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки )пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. При этом уплата неустойки (пени) не освобождает заемщика от начисления и уплаты процентов за пользование займом из расчета 3 % в месяц за период с 07.06.2025 до даты фактического возврата займа (п. 3.1.).
По условиям договора займа от 24.04.2025 займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 3500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).
Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика в срок до 28.04.2025 (п. 1.2); сумма займа предоставляется на срок 2 месяца (п. 1.3).
За пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4 % в месяц. Общий размер процентов за весь период пользования заемными денежными средствами – 280 000 руб. (п.2.1). Возврат суммы займа в размере 3500 000 руб. и выплата начисленных процентов за пользование займом в сумме 280 000 руб. должны быть произведены единовременно 29.06.2025 (п. 2.2).
За нарушение срока возврата займа и начисленных процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки )пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. При этом уплата неустойки (пени) не освобождает заемщика от начисления и уплаты процентов за пользование займом из расчета 4 % в месяц за период после 29.063.2025 до даты фактического возврата займа (п. 3.1.).
Заемные денежные средства перечислены истцом на банковский счет ответчика с указанием назначения платежей, что подтверждается представленными платежными документами от 03.12.2024 на сумму 995000руб., от 04.12.2024 на сумму 1000000 руб., от 05.12.2024 на сумму 605000 руб., а также от 24.04.2025 на сумму 899000 руб., от 25.04.2025 на сумму 601000 руб., от 30.04.2025 на сумму 1000000 руб., от 12.05.2025 на сумму 700000 руб., от 15.05.2025 на сумму 300000руб.
Свои обязательства по договорам займа ответчик не исполнил: заемные денежные средства, начисленные на сумму займа проценты им не возвращены.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, решить вопрос вне судебного порядка не представляется возможным, поскольку ответчик не располагает достаточной денежной суммой для погашения задолженности.
В соответствии с расчетами истца, приведенными в исковом заявлении, размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа по договору от 03.12.2024 за период с 06.12.2024 по 25.03.2026 составляет 1217900,02 руб.; размер процентов за пользование суммой займа по договору от 24.04.2025 за период с 16.05.2025 по 25.03.2026 составляет 1445260, 27 руб.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы и правовую позицию истца, неполучение денежных средств, их возврат займодавцу, контр-расчет суммы долга и начисленных процентов, ответчиков не представлено.
Учитывая, что заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Султанова С.Н. в пользу Журавлева А.В. задолженности по договору займа от 03.12.2024 в размере 2600 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 06.12.2024 по 25.03.2026 в размере 1217900руб., а также по договору займа от 24.04.2025 основной задолженности в размере 3500000 руб., процентов за пользование суммой займа в период с 16.05.2025 по 25.03.2026 в размере 1445260, 27 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договорам займа за период с 09.06.2025 по 25.03.2026 в размере 754000руб. и за период с 30.06.2025 по 25.03.2026 в размере 941500руб. соответственно.
Возражений относительно порядка начисления пени, периодов просрочки, контр-расчета начисленных сумм неустойки (пени) ответчиком не представлено.
Вместе с тем, согласно п. п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с п. п. 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию с ответчика неустойки в размере 754000 руб. и 941500 руб. соответственно, что совокупно составляет 1695500 руб.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки за заявленный спорный период до 200 000 руб. относительно каждого договора займа.
В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за обращение в суд - 88605 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Султанова С. Н. (< № >) в пользу Журавлева А. В. (< № >) задолженность по договору займа от 03.12.2024 в виде основного долга – 2600000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 06.12.2024 по 25.03.2026 – 1217900 рублей 02 копейки, неустойки за период с 09.06.2025 по 25.03.2026 – 200000 рублей.
Взыскать с Султанова С. Н. (< № >) в пользу Журавлева А. В. (< № >) задолженность по договору займа от 24.04.2025 в виде основного долга – 3500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 16.05.2025 по 25.03.2026 – 1445260 рублей 27 копеек, неустойки за период с 30.06.2025 по 25.03.2026 – 200 000 рублей.
Взыскать с Султанова С. Н. (< № >) в пользу Журавлева А. В. (< № >) расходы по уплате государственной пошлины – 88605 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин