РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре Федотовой А.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Е. Г. к Каримовой Т. С., действующей в интересах несовершеннолетней Каримовой Я. А., о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Каримова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Каримовой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней Каримовой Я.А., о разделе наследственного имущества. В обосновании требований указала, что 06.05.2022 умер её муж и отец несовершеннолетней Каримовой Я.А. - К.А.А.. После его смерти осталось наследство в виде транспортного средства Хонда Инспрай, 1986 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 90000 руб. К.А.А. имел трех наследников первой очереди: Каримову Е.Г. (супруга), Каримова Я.А. (дочь) и Каримова Р.И. (мать). Истец и Каримова Р.И. в 2022 году получили свидетельства на наследство по закону по 1/3 на указанное спорное наследственное имущество. Каримова Р.И. продала истцу свою долю по договору купли-продажи за 30000 руб. Каримова Т.С. являясь законным представителем Каримовой Я.А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли транспортного средства получила, но на предложения выкупа её доли отказывается. Таким образом, истец, имея в распоряжении спорное транспортное средство, не имеет возможности оформить его в установленном законом порядке и использовать по назначению.
С учетом изложенного, Каримова Е.Г. просит суд разделить наследственное имущество в виде транспортного средства Хонда Инспайр, 1986 года выпуска, путем выплаты истцом компенсации в сумме 30000 руб. в пользу ответчика.
Определением суда от 11.06.2026 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каримова Р.И., < дд.мм.гггг >.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить (л.д. 187).
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, оформив соответствующее заявление. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Признание ответчиком иска является основанием для его удовлетворения, положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и поняты.
Третье лицо Каримова Р.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения иска не возражала (л.д. 188). Представитель УСП № 23 заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик на рассмотрении дела по существу, исследовании всех материалов дела не настаивала.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положения ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
По смыслу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
По смыслу приведенной нормы права, целью раздела общего имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, исходя из признания ответчиком исковых требований в полном объеме, принятии его судом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о разделе наследственного имущества путем выплаты компенсации в пользу ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Каримовой Е. Г. к Каримовой Т. С., действующей в интересах несовершеннолетней Каримовой Я. А., о разделе наследственного имущества - удовлетворить.
- признать право собственности за Каримовой Е. Г., < дд.мм.гггг >, уроженкой с. Черноармейска Ровенской обл. (паспорт: < данные изъяты > < № > от 02.06.2022) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Хонда Инспайр, 1986 года выпуска, номер кузова < № >, цвет черный, принадлежащее Каримовой Я.А., < дд.мм.гггг >, уроженке г. Уссурийск Приморского края (СНИЛС < № >).
Право общей долевой собственности Каримовой Я. А. на 1/3 долю автомобиля Хонда Инспайр, 1986 года выпуска, номер кузова < № >, цвет черный - прекратить;
- взыскать с Каримовой Е. Г., < дд.мм.гггг >, уроженкой с. Черноармейск Ровенской обл. (паспорт: < данные изъяты > < № > от 02.06.2022) в пользу Каримовой Я. А., в лице законного представителя Каримовой Т. С., < дд.мм.гггг >, уроженки г. Свердловск (паспорт < данные изъяты > < № > от 14.08.2017) компенсацию за переданную долю в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий А.М. Рудковская