ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Ушакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НБК» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Ушакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.05.2018 между ПАО«БыстроБанк» и Ушаковым В.А. был заключен кредитный договор < № >-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 345291, 48руб. под 20, 5 % годовых на 48 месяцев, а ответчик обязался погашать кредитные обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои условия выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушал сроки возврата заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 20.07.2022 банк уступил право требования образовавшейся у Ушакова В.А. задолженности в пользу ООО ПКО «СВД», которое, в свою очередь, 12.03.2024 окончательно уступило право требования в пользу ООО ПКО «НБК». Ранее заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019 с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» частично взыскана задолженность по кредитному договору < № >-ДО/ПК от 30.05.2018. Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял свои корреспондирующие обязательства по погашению кредита, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору < № >-ДО/ПК от 30.05.2018 в виде процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2025 – 116219, 12 руб., с продолжением начисления на остаток основного долга в размере 282686, 79 руб., исходя из 20, 5 % годовых, начиная с 08.04.2025 и по дату фактического погашения задолженности; в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2023 по 07.04.2025 – 113384, 51 руб., с продолжением начисления на остаток основного долга в размере 282686, 79 руб., исходя из 20 % годовых, начиная с 08.04.2025 и по дату фактического погашения задолженности; в виде неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2025 – 75387, 71 руб., с продолжением начисления на остаток процентов в размере 116219, 12 руб., исходя из 20 % годовых, начиная с 08.04.2025 и по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ушаков В.А., представители третьих лиц ООО ПКО «СВД» и ПАО«БыстроБанк», надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.05.2018 между ПАО«БыстроБанк» (займодавцем, кредитором) и Ушаковым (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >-ДО/ПК, согласно которому ПАО«БыстроБанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 345291, 48руб. со сроком возврата 48 месяца под 20, 5 % годовых, размером платежа 10600 руб. (первый и последний платежи – 10 966 руб. и 9904, 55 руб. соответственно), а ответчик обязался ежемесячно погашать заемные обязательства, уплачивать проценты за пользование займом.
20.07.2022 между ПАО «БыстроБанк» (цедентом) и ООО ПКО «СВД» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования образовавшейся у ответчика кредитной задолженности перешло к ООО ПКО «СВД», которое, в свою очередь, 12.03.2024 уступило право требования в пользу ООО ПКО «НБК» по договору уступки права требования (цессии) < № >.
В период действия договора денежные средства в счет погашения задолженности ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу его правопреемников ответчиком не вносились.
Так, вступившим в силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.12.2019 по делу № 2-4359/2019 исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Ушакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, постановлено:
«Взыскать с Ушакова В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № >-ДО/ПК от 30.05.2018 по уплате основного долга в размере 282 686 руб. 79 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.05.2018 по 09.10.2019 в размере 16598 руб. 44 коп.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2012, установив его начальную продажную стоимость в размере 107640 руб. 00 коп.
Взыскать с Ушакова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12192 руб. 85 коп.
В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ушакову В. А. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, отказать».
Вышеуказанным заочным решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска.
Согласно предоставленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору < № >-ДО/ПК от 30.05.2018 в виде процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2025 составляет 116219,12руб., в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2023 по 07.04.2025 – 113384, 51 руб., в виде неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2025 – 75387,71 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности, контр-расчета не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки по ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства также являются обоснованными.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 125 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Ушакова В. А. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН4345197098) задолженность по кредитному договору < № >-ДО/ПК от 30.05.2018:
- в виде процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2025 – 116219 рублей 12 копеек, с продолжением начисления на остаток основного долга в размере 282 686 рублей 79 копеек, исходя из 20, 5 % годовых, начиная с 08.04.2025 и по дату фактического погашения задолженности;
- в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2023 по 07.04.2025 – 113384 рубля 51 копейка, с продолжением начисления на остаток основного долга в размере 282 686 рублей 79 копеек, исходя из 20 % годовых, начиная с 08.04.2025 и по дату фактического погашения задолженности;
- в виде неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2025 – 75387 рублей 71 копейка, с продолжением начисления на остаток процентов в размере 116 219 рублей 12 копеек, исходя из 20% годовых, начиная с 08.04.2025 и по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Ушакова В. А. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН4345197098) расходы по оплате государственной пошлины – 10125 рублей, расходы на оплате услуг представителя – 25000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин