ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Струганов В.В., помощника прокурора Алексеева Е.И., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иньковой Т. Г. к Абдумаликову Ю. О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Инькова Т.Г. обратилась с иском к Абдумаликову Ю.О. о взыскании компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 21 февраля 2025 года в г. Екатеринбурге на ул. Малышева, д.33 (перекресток улиц Малышева - Горького) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндэ-Солярис, регистрационный номер < № > (водитель ответчик Абдумаликов Ю.О.) и истца - пешехода Иньковой Т. Г.. Так, истец по зеленому сигналу светофора переходила ул. Малышева в зоне перекрестка с ул. Горького (в районе дома №33 по ул. Малышева) со стороны ул. Куйбышева в сторону пр. Ленина по правой стороне перекрестка. Навстречу чуть левее с ул. Горького двигался автомобиль Хёндэ-Солярис, выполнявший маневр левого поворота на ул. Малышева. Данный автомобиль совершил наезд на истца. Истец упала на капот автомобиля под управлением ответчика, а потом на асфальт. После столкновения водитель автомобиля Хёндэ-Солярие Абдумаликов Ю.О., дал номер своего сотового телефона и уехал с места ДТП. Истец поехала в травмпункт по адресу г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 129. Истцу поставлены диагнозы: < данные изъяты > В данном ДТП виноват ответчик - водитель автомобиля Хёндэ, Абдумаликов Ю.О., т.к. при повороте налево не уступил дорогу истцу, как пешеходу, переходившему дорогу в параллельном с ним направлении по зеленому сигналу светофора, чем нарушил п. 13.1. Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Абдумаликова Ю. О. в пользу истца Иньковой Т. Г. (ИНН < № >) 100 000 рублей 00 копеек компенсацию морального вреда; 3000 рублей 00 копеек судебные расходы на оплату госпошлины; 250 рублей судебные почтовые расходы по направлению копии искового материала в адрес ответчика.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2026 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – собственник автомобиля, которым управлял ответчик – Маматов П.Х., который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок.
Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Струганов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 52-53), в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
Помощник прокурора Алексеев Е.И. при даче заключения по делу полагал требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав административный материал КУСП < № >, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами КУСП < № >, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.
21.02.2025 года около 10 часов 44 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер < № >, под управлением водителя Абдумаликова Ю.О., двигавшегося по ул. Горького со стороны ул. Ленина в направлении ул. 8 Марта, допустившего наезд на пешехода Инькову Т.Г., пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства на зеленый сигнал светофора.
Из объяснений, данных Абдумаликовым Ю.О. сотрудникам ГИБДД, следует, что 21.02.2025 утром он управлял технически исправным автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, свет фар включен. Состояние проезжей части мокрый асфальт. В автомобиле находился один. Двигался по ул. Пушкина со стороны ул. Ленина по левому ряду со скоростью 20 км/час. Повернул налево на зеленый сигнал светофора. Женщина-пешеход побежала на мигающий зеленый сигнал, он применил торможение, но не успел остановиться, произошел наезд в колено пешехода. Считает, что в ДТП вина обоих участников.
Пешеход Инькова Т.Г. сотрудникам ГИБДД пояснила, что 21.02.2025 года шла по ул. Горького со стороны ул. Куйбышева в сторону ул. Ленина. При переходе пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора на нее был совершен наезд водителем автомобиля Хендай Солярис. Убедившись, что стоит на ногах, водитель дал свой номер телефона, уехал с места ДТП.
В соответствии с п.13.1. ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу п. 10.1. ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованными материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода – истца Инькову Т.Г.
Согласно заключению эксперта < № >, следует, что из представленного медицинского документа, 21.02.2025 г. на момент обращения в травматологический пункт ГАУЗ СО «Городская больница № 36 Травматологическая» у Иньковой Т.Г. имелась < данные изъяты >, могла образоваться в результате ударов, давления тупыми твердыми предметами, либо при ударах, давлении о таковые, возможно и при ДТП квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Оснований не доверять исследованным доказательствам, представленным истцом, суд не усматривает и оценивает представленные доказательства в совокупности, полагает доказанным факт повреждения здоровья истца именно в результате виновных действий ответчика как водителя автомобиля, то есть источника повышенной опасности.
Оснований не доверять совокупности представленных суду доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о размере и характере полученных истцом травм в результате дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется, поскольку данные доказательства отвечают требованиями относимости, допустимости и достоверности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Абдумаликова Ю.О., управлявшего транспортным средством и при повороте налево не уступившего дорогу пешеходу Иньковой Т.Г., в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на истца (пешехода). Вины истца в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.
Фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела свидетельствуют о противоправном поведении ответчика, в результате действий которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
С учетом совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца названных выше повреждений имеется прямая причинно-следственна связь.
Таким образом, все обстоятельства необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, в том числе факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением вреда истцу, а также вина ответчика в причинении вреда, установлены и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и совокупностью представленных доказательств.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12), что - в свете предписаний ч. 1 ст. Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.
Общий принцип компенсации морального закреплен в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения данные в п.п. 1, 14, 19, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При этом, согласно п. 15 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца (дорожно-транспортное происшествие, место его совершения), объем причиненных Иньковой Т.Г. повреждений (< данные изъяты >), что квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также принимает во внимание форму вины ответчика в причинении вреда (неосторожная форма вины), поведение ответчика непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, который не предпринял положенных мер согласно требованиям ПДД, уехал с места ДТП.
При оценке степени нравственных страданий истца суд принимает во внимание длительность и характер лечения, факт наличия у истца болевых ощущений, переживаний за здоровье, также суд учитывает и индивидуальные особенности истца, ее возраст, состояние здоровья на момент причинения вреда.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, личность истца, объем и степень тяжести причиненного вреда, объем пережитых истцом физических и нравственных страданий в связи с причиненным вредом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 100000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, чек по операции (л.д. 7), а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления – 250 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 3000 рублей и почтовые расходы – 250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Иньковой Т. Г. к Абдумаликову Ю. О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Абдумаликова Ю. О., < дд.мм.гггг >, паспорт гражданина Кыргызстана < № >, выдан 26.10.2025, в пользу Иньковой Т. Г., < дд.мм.гггг >., ИНН < № >, компенсацию морального вреда 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А. Соловьева