ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 03 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Рестант» к Дробот М. Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Рестант» обратилось в суд с иском к Дробот М.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 26.12.2023 в размере 158 936 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика в материалы гражданского дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела в части вопроса, касающегося подсудности настоящего спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общая территориальная подсудность определяется местом нахождения/жительства ответчика.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что место жительства ответчика Дробот М. Т., < дд.мм.гггг > года рождения (< адрес >), где она зарегистрирована с 14.11.2017, не относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, при том, что иск подан 27.04.2026, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Горячеключевской городской суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика по делу.
Каких-либо доказательств проживания ответчика на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-2598/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Рестант» к Дробот М. Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины ? передать по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья С.В. Делягина