РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемтюгина А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, установил:
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 18.03.2024 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: < адрес >. Цена договора составила 6848631 рубль. Срок передачи объекта – 15.05.2025. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.
Объект передан 11.03.2026 с нарушением установленного договором срока.
За период с 01.01.2026 по 11.03.2026 (70 календарных дня) сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила 671165 рублей 83 копейки, расчет осуществлен исходя из ключевой ставки Банка Росси, составлявшей 21% годовых за указанный период.
10.04.2026 ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки, полученная ответчиком 22.04.2026, оставленная без удовлетворения.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей. моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика по непередаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, истец оценивает в 15000 рублей каждый. Полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 671165 рублей 83 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 20000 рублей, компенсацию морального вреда – по 15000 рублей в пользу каждого, штраф.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление указал на неверное применение ключевой ставки Центробанка при расчете неустойки, которая должна применяться в размере 7,5% годовых, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (л.д. 62-63), причина неявки суду неизвестна.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 18.03.2024 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: < адрес >. Цена договора составила 6848631 рубль. Срок передачи объекта – 15.05.2025.
Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме, что не оспаривается.
Объект передан по акту приема-передачи 11.03.2026 с нарушением установленного договором срока (л.д. 36).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 указанной статьи закона).
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу на 300 календарных дней – с 15.05.2025 по 11.03.2026.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на начисление неустойки по 31.12.2025, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 11.03.2026 (70 календарных дней) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В то же время, суд находит неверным произведенный стороной истца расчет неустойки с применением ключевой ставки Центробанка в размере 21% годовых.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Обязательство по передаче объекта долевого строительства подлежало исполнению ответчиком 15.05.2025, то есть в период действия ограничений, установленных Правительством РФ, следовательно, неустойка подлежит исчислению исходя из ключевой ставки, действовавшей на 1 июля 2023 г, составляющей 7,5% годовых.
Расчет неустойки при указанных обстоятельствах выглядит следующим образом: 6848631 рубль х 7,5% х 70 х 1/150 = 239702,09 рублей, округленно – 240000 рублей.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд не соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период просрочки ответчика, составляющий 300 календарных дней, в связи с чем, не находит оснований для снижения неустойки.
Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое не оспаривается и подтверждено материалами дела. Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, которым установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом срока непередачи объекта долевого строительства, существа правонарушения, объема моральных и нравственных страданий истца, вызванных необходимостью ожидания передачи объекта, суд находит заявленную истцом сумму компенсации разумной и справедливой, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 15000 рублей.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве).
Сумма штрафа в настоящем случае составляет 12750 рублей (240000 х 5%) и снижению не подлежит по изложенным выше основаниям, в отсутствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные документально на сумму 20000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 11200 рублей, из которых 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Лемтюгина А. Ф. (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН 7814799956) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» в пользу Лемтюгина А. Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 11.03.2026 в сумме 240000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф – 12750 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» в бюджет государственную пошлину в сумме 11200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина