ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к Ибрагимову М. Ф., Ибрагимовой Г. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «ГорФинУрал» обратился с иском Ибрагимову М.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 18.12.2025 между КПК «ГорФинУрал» (кредитор, займодавец) и Ибрагимовым И.Ф. (заемщик) был заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 400 000 руб. сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 38 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячный членский взнос в установленном уставом размере. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор залога < № > от 18.12.2025, согласно которому Ибрагимов И.Ф. передает КПК «ГорФинУрал» транспортное средство – Nissan X-Trail 2.0, 2010 года выпуска, VIN: < № >; стоимость заложенного имущества определена в сумме 400000 руб.
Ссылаясь на то, что сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако, ответчиком обязательства, предусмотренные договором не исполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа: основной долг – 400000 руб., проценты – 49637,48 руб., неустойка – 21632 руб., членские взносы – 1800 руб., штраф – 153878 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 37539 руб. Учитывая существенность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, наличие просрочки исполнения обязательства более 3 месяцев, принимая во внимание, что стоимость неисполненного ответчиком обязательства составляет 626947,48 руб., то есть 156,74 % от стоимости предмета залога, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan X-Trail 2.0, 2010 года выпуска, VIN: < № >, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 руб.
Определением суда от 24.06.2026 к участию в деле привлечена Ибрагимова Г.А. (собственник транспортного средства).
В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Ибрагимов М.Ф., Ибрагимова Г.А. в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили; извещены по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу..
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах..
Как установлено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц..
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
В соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – 18.12.2025) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива..
П. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – 18.12.2025) предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 8. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В судебном заседании установлено, что основанием возникновения обязательства является договор займа < № > от 18.12.2025 заключенный между КПК «ГорФинУрал» и членом кооператива Ибрагимовым М.Ф. (л.д. 16-19), согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 400 000 руб. в качестве займа, под 38% годовых, на срок 13 месяцев до 18.01.2027 и обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 6 договора, в пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи в погашение начисленных процентов на сумму потребительского займа. Размер первого платежа – 20326,03 руб. Сумма процентов, подлежащих оплате, изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору потребительского займа. Основная сумма потребительского займа погашается свободно, но не менее 7000 руб. ежемесячно.
При просрочке платежа установлена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается заявлением о перечислении суммы займа на счет кредитной организации (л.д. 14 оборот), платежным поручением < № > от 19.12.2025 о перечислении денежной суммы в размере 364000 руб. с назначением платежа «выдача займа по договору < № > от 18.12.2025 (л.д. 15), расходным кассовым ордером < № > от 19.12.2025 на сумму 36000 руб. (л.д. 14), и не оспорен ответчиком.
Согласно п. 10 договора, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечено залогом в соответствии с договором залога < № > от 18.12.2025, а также иным имуществом заемщика, принадлежащим ему на праве собственности.
18.12.2025 между КПК «ГорФинУрал» (залогодержатель) и Ибрагимовым М.Ф. (залогодатель) заключен договор залога < № >, согласно п. 1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору потребительского займа < № > от 18.12.2025, заключенному между залогодержателем и залогодателем, движимое имущество в виде транспортного средства Nissan X-Trail 2.0, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, VIN: < № > (л.д. 74-75). В соответствии с п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в 400 000 рублей.
Сторонами также подписан календарный график платежей по договору займа < № > от 18.12.2025 (л.д. 19), в котором указаны сроки и размер платежей.
В нарушение условий договора займа, ответчик погашение задолженности по договору не осуществляет, проценты за пользование займом не уплачивает.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12-13) следует, что по состоянию на 22.04.2026 задолженность ответчика составляет 626947,48 руб., из которых основной долг – 400 000 руб., проценты – 49637,48 руб., членские взносы – 1 800 руб., пени – 21 632 руб., штрафы – 153 878 руб.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты не оспорены ответчиком; контррасчет задолженности, как и доказательства надлежащего выполнения условий договора займа в материалы дела не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Ибрагимова М.Ф. образовавшейся по договору займа от 18.12.2025 задолженности подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга 400 000 руб., процентов – 49 637,48 руб., пени – 21 632 руб.
При этом суд учитывает, что установленный договором займа < № > от 18.12.2025 размер процентов за пользование займом – 38% годовых не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключаемых в IV квартале 2025 г. кредитными потребительскими кооперативами с обеспечением (кроме потребительских займов с обеспечением в виде ипотеки) на срок свыше 365 дней в размере 44,503%.
Начисленная истцом неустойка в размере 20% годовых также не превышает установленное п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничение.
Относительно требования истца о взыскании с ответчиков суммы штрафов в размере 153 878 руб. суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа < № > от 18.12.2025 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.
Из данного пункта договора следует, что истцом предусмотрен штраф в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства, который начисляется за 10 календарных дней до даты исполнения обязательства, что не соответствует правовой природе штрафной санкции и ее понятию, данному законом.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном же случае штраф начисляется до даты наступления срока исполнения обязательства и продолжается после наступления указанной даты, что следует из расчета задолженности. Кроме того, наряду с данным штрафом на сумму просроченного платежа начисляется и неустойка с первого дня неисполнения обязательства. Таким образом, займодавцем предусмотрена двойная мера ответственности заемщика за неисполнение обязательства, что приводит к начислению штрафных санкций (штрафа и неустойки) в один и тот же период в общем размере 40% годовых.
Однако п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера неустойки в 20% годовых.
Учитывая, что штраф начисляется истцом до наступления даты исполнения обязательства и продолжает начисляться совместно с неустойкой, при том, что проценты за пользование займом за аналогичный период также начисляются, что приводит к возникновению штрафных санкций в размере 40% годовых, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 153 878 рублей, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.
Как следует из представленного соглашения от 18.12.2025, Ибрагимов М.Ф. согласился с тем, что он как член (пайщик) кооператива должен вносить членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива. В соглашении указано, что оплата членского взноса производится членом (пайщиком) кооператива наличными денежными средствами в кассу кооператива, согласно графику платежей: ежемесячно по 450 руб. до 08 числа каждого месяца, начиная с января 2026 г.
Учитывая, что ответчик Ибрагимов М.Ф. является членом КПК «ГорФинУрал» и именно у него в результате членства в кооперативе возникла обязанность по уплате членских вносов, которая исполнена не была, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 1 800 руб. (из расчета 450 руб. х 4 мес.).
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Nissan X-Trail 2.0, 2010 года выпуска, VIN: < № >, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, договор залога < № > от 18.12.2025 в обеспечение исполнение обязательств из договора потребительского займа < № > от 18.12.2025 был заключен между КПК «ГорФинУрал» (залогодержатель) и членом кооператива (пайщиком) Ибрагимовым М.Ф. (залогодатель), действующим на основании доверенности < № > от 25.06.2025 сроком на 10 лет (л.д. 74-75).
Согласно ПТС < № >, собственником автомобиля на момент заключения договора залога была указана ответчик Ибрагимова Г.А., дата регистрации права 25.06.2025, свидетельство о регистрации < данные изъяты > < № > (л.д. 22, 83).
В соответствии с доверенностью < № > от 25.06.2025, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург – Т.А.Г. (зарегистрирована в реестре: < № > от 25.06.2025), на основании которой действовал ответчик, заключая договор залога, Ибрагимова Г.А. уполномочивает Ибрагимова М.Ф. управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем марки Nissan X-Trail 2.0, 2010 года выпуска, VIN: < № >, для чего предоставляет ему право внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в паспорт транспортного средства, право продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, право расписываться за нее, а также совершать все иные действия и формальности связанные с выполнением данного поручения.
Из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 22.05.2026 следует, что с 25.06.2025 собственником автомобиля Nissan X-Trail 2.0, 2010 года выпуска, VIN: < № > является Ибрагимова Г. А.; основанием для совершения регистрационных действий послужил договор дарения транспортного средства от 20.06.2025, заключенный с прежним собственником И.Ф.В. (зарегистрирован в качестве собственника по сведениям ГИБДД с 09.10.2010 по 25.06.2025) (л.д. 49, 79-80).
Учитывая, что договор залога заключен Ибрагимовым М.Ф. от имени собственника Ибрагимовой Г.А. на основании предоставленной ему нотариальной доверенности, суд, принимая во внимание отсутствие сведений об оспаривании названного договора, приходит к выводу о возникновении залога в отношении транспортного средства, залогодателем при этом является Ибрагимова Г.А., залогодержателем – КПК «ГорФинУрал».
По информации, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», 18.12.2025 КПК «ГорФинУрал» было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на вышеуказанный автомобиль, в качестве залогодателя указан Ибрагимов М.Ф., в качестве залогодержателя – КПК «ГорФинУрал», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества < № > от 18.12.2025, состояние «актуальное», залог возник на основании договора залога транспортного средства < № > от 18.12.2025.
Указание в качестве залогодателя Ибрагимова М.Ф. суд в данной ситуации расценивает в качестве технической ошибки, учитывая, что, заключая договор залога, указанное лицо действовало на основании доверенности, выданной на его имя собственником автомобиля – Ибрагимовой Г.А.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа, доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan X-Trail 2.0, 2010 года выпуска, VIN: < № >, принадлежащий Ибрагимовой Г.А., путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
Заемщиком надлежащим образом обязательства по договору не исполняются, а оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется.
По условиям договора займа истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения обязательств заемщика по договору займа. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа установлен, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по договору займа не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для указания начальной продажной стоимости заложенного имущества вопреки доводам истца в данном случае суд не находит.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена частью 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Ибрагимова М.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13235 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, с Ибрагимовой Г.А. – 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к Ибрагимову М. Ф., Ибрагимовой Г. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ? удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова М. Ф. (паспорт < данные изъяты > < № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга 21.06.2005) в пользу кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ИНН 1655335521) задолженность по договору потребительского займа < № > от 18.12.2025 в сумме 471 269 руб. 48 коп., из которых основной долг – 400 000 руб., проценты – 49637 руб. 48 коп., пени – 21 632 руб., а также членские взносы – 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 235 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору потребительского займа < № > от 18.12.2025, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «ГорФинУрал» и Ибрагимовым М. Ф., а именно на автомобиль марки автомобиль Nissan X-Trail 2.0, 2010 года выпуска, VIN: < № >, принадлежащий Ибрагимовой Г. А. (паспорт < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурге 20.05.2015), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ибрагимовой Г. А. (паспорт < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурге 20.05.2015) в пользу кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ИНН 1655335521) расходы по оплате государственной пошлины – 20 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12.08.2026.
Судья С.В. Делягина