РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Территория-Юг» к Пименовой Л. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пеней, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пеней, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > осуществляет ООО «УЖК «Территория-Юг». Собственником жилого помещения – квартира < № > в указанном многоквартирном доме является ответчик. Обязательства по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 30.11.2025 в размере 137 956 руб. 25 коп., пени за период с 01.06.2023 по 31.08.2025 в размере 36 801 руб. 93 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2025 по 30.11.2025 в размере 8361 руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 494 руб., почтовые расходы согласно почтовой квитанции, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В ходе судебного разбирательства 14.05.2026 ответчиком в полном объеме оплачена сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 30.11.2025 в размере 137 956 руб. 25 коп., а также задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2025 по 30.11.2025 в размере 8361 руб. 97 коп.
Ввиду оплаты ответчиком задолженности истцом заявлены ко взысканию пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленные за период задолженности с 01.06.2023 по 30.11.2025, за период с 15.07.2023 по 14.05.2026 в размере 58053 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 408 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6494 руб., требования о взыскании основной задолженности не поддержаны (л.д. 145).
В судебном заседании представитель истца поддержала требования о взыскании пеней, судебных расходов, в части основной задолженности требования не поддержала ввиду оплаты ответчиком задолженности после обращения в суд с иском.
Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом неправомерно производятся начисления коммунальных услуг, учитывая, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, подтвердила, что нулевые показания приборов учета ею в управляющую компанию не передаются.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
По делу не оспаривается, что управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > осуществляет ООО «УЖК «Территория-Юг».
Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры < № > по адресу: < адрес > является ответчик Пименова Л.С., право собственности зарегистрировано 10.08.2010. Из выписки из поквартирной карточки следует, что в квартире никто не зарегистрирован.
В ходе судебного разбирательства ответчиком указано, подтверждено истцом, что 14.05.2026 ответчиком в полном объеме оплачена сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 30.11.2025 в размере 137 956 руб. 25 коп., а также задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2025 по 30.11.2025 в размере 8361 руб. 97 коп., ввиду чего требования о взыскании указанных сумм не поддержаны истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт не подлежат удовлетворению, в связи с фактическим исполнением ответчиком после обращения в суд с иском.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, принимая во внимание, что показания счетчиков ответчиков не передавались, что подтверждено ею в судебном заседании, ввиду чего истец обоснованно производил начисления коммунальных услуг по нормативу, при том, что неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности начисления заявленных ко взысканию с ответчика пеней по задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 15.07.2023 по 14.05.2026 на сумму 58053 руб. 36 коп., как заявлено истцом.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив соразмерность подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму пеней до 10000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом содержания данной нормы и разъяснений по ее применению, принимая во внимание, что истец фактически не поддерживает исковые требования о взыскании задолженности вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, который сам по себе не является сложным, принимая во внимание, что ответчиком погашена основная задолженность в ходе рассмотрения дела, а также предоставленное суду право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма не соответствует требованиям разумности, с учетом изложенных обстоятельств требованиям разумности отвечает сумма 15000 руб.
При этом судом учитывается, что истец является профессиональным участником отношений по снабжению коммунальными ресурсами находящегося в его управлении многоквартирного дома, представитель истца имеет достаточный опыт участия в делах о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, из чего следует, что работа представителя истца, которая была проведена в связи с рассмотрением данного дела, фактически являлась однотипной и не требовала значительного времени для подготовки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска в размере 408 руб. 44 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 494 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пименовой Л. С., < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) в пользу ООО «УЖК «Территория-Юг» (ИНН 6658391019) пени по задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 15.07.2023 по 14.05.2026 в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 494 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. 44 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт отказать в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева