ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Рахманбердиевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 11.06.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3000 000 руб. сроком 300 месяцев под 19,25% годовых – в случае исполнения условий по уплате страховых взносов по личному и титульному страхованию, 19,65% годовых – в случае исполнений условий по уплате страховых взносов по личному страхованию, 20,25% годовых – в случае исполнения условий по уплате страховых взносов по титульному страхованию, 20,65% годовых – без выбора условий страхования. Согласно п. 6 индивидуальных условий оплата кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа – 10 числа каждого месяца в размере 48438 руб. 15 коп., количество платежей определяется количеством месяцев в течение срока действия кредитного договора и указывается в графике платежей. Кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в собственность квартиры по адресу: < адрес > стоимостью 4500000 руб. (п.п. 11, 21). Обеспечением исполнения обязательств является ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке (п. 10). Банк надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, ответчик в свою очередь надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Как установлено заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 15.04.2026, рыночная стоимость предмета залога составляет 4509000 руб.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 11.06.2024 по состоянию на 16.04.2026 в размере 3015427 руб. 63 коп., из которых: 2971 339 руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность, 23 596 руб. 98 коп. – проценты с продолжением начисления процентов по ставке 19,25% годовых с 17.04.2026 на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств, 20490 руб. 93 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65108 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4509000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также выражено несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В данном случае истец в судебное заседание не явился, свое несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства не поддержал.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3000 000 руб. на срок 300 месяцев под 19,25% годовых – в случае исполнения условий по уплате страховых взносов по личному и титульному страхованию, 19,65% годовых – в случае исполнений условий по уплате страховых взносов по личному страхованию, 20,25% годовых – в случае исполнения условий по уплате страховых взносов по титульному страхованию, 20,65% годовых – без выбора условий страхования.
Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность залогодателя предмета залога – квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) (п.п. 11, 21).
Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета залога.
Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2026 составляет 3015427 руб. 63 коп., из которых: 2971 339 руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность, 23 596 руб. 98 коп. – проценты, 20490 руб. 93 коп. – неустойка.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2026 в размере 3015427 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 19,25% годовых, начисленных на сумму основного долга, по дату фактического исполнения обязательств.
На дату вынесения решения суда 02.07.2026 размер процентов составит 144261 руб. 86 коп., из расчета: 23 596 руб. 98 коп. (проценты по состоянию на 16.04.2026) + 120664 руб. 88 коп. (2971 339 руб. 72 коп. х 19,25% х 77/365) – проценты за период с 17.04.2026 по 02.07.2026.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 42,7 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость квартиры составляет 4 509 000 руб.
Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составит 3607 200 руб., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении об оценке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 65 108 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рахманбердиевой А. А., < дд.мм.гггг > года рождения (иностранный паспорт ID < № > от 14.12.2018) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору < № > от 11.06.2024 в размере 3136 092 руб. 51 коп., из которых: 2971 339 руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность, 144261 руб. 86 коп. – проценты по состоянию на 02.07.2026 с продолжением начисления процентов по ставке 19,25% годовых с 03.07.2026 на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств, 20490 руб. 93 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65108 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащую Рахманбердиевой А. А., < дд.мм.гггг > года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3607 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева