ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Завориной М. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось с иском к Завориной М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 11.06.2024 между ООО «МКК «Скорость Финанс» (кредитор) и Завориной М.А., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), заключен договор потребительского займа < № > на сумму 25 000 руб. под 292,80 % годовых; срок возврата – 08.10.2024. Договор заключен в простой письменной форме, со стороны заемщика пописан собственноручной подписью. Обязанность по предоставлению суммы займа была выполнена посредством денежного перевода на банковскую карту заемщика. Вместе с тем заемщиком обязанность по возврату суммы займа исполнена не была.
31.01.2025 между ООО «МКК «Скорость Финанс» (цедент) и ООО «ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий, новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) < № >, согласно которому к ООО «ПКО «АйДи Коллект» перешли, в т.ч. права требования в отношении задолженности Завориной М.А. из договора < № > от 11.06.2024. О смене кредитора должник был уведомлен надлежащим образом.
Обращаясь с настоящим иском, истец ООО ПКО «АйДи Коллект», ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № >, образовавшуюся за период с 12.07.2024 по 31.01.2025 в общем размере 54 500 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты – 29 500 руб., штрафы – 236,14 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.10.2025 ранее вынесенный судебный приказ от 15.09.2025 в рамках дела № 2-2481/2025 о взыскании с Завориной М.А. задолженности по договору < № > отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Определением судьи от 12.05.2026 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Скорость Финанс».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился.
Ответчик Заворина М.А. в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила; о слушании дела извещена надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 11.06.2024 между ООО «МКК «Скорость Финанс» (кредитор) и Завориной М.А., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор микрозайма «Стандартный» < № > на сумму 25 000 руб. с условием о начислении процентов в размере 292,80 % годовых.
Сторонами согласовано, что погашений займа (возврат суммы займа и уплата процентов) осуществляется путем внесения аннуитетных платежей с периодичностью согласно графику платежей к договору, а именно 8 платежей в срок до 08.10.2024 в размере по 5 033 руб. каждый, размер последнего платежа – 4 990 (пункт 6 договора, приложение «График платежей»).
Как следует из материалов дела, договор микрозайма < № > от 11.06.2024 заключен в простой письменной форме; заявление-анкета заемщика, договор и график платежей, согласие на обработку персональных данных подписаны заемщиком собственноручно (л.д. 9-11, 13).
26.06.2024 ООО «МКК «Скорость Финанс» и Завориной М.А. подписано дополнительное соглашение < № > к договору, согласно которому согласован новый график возврата задолженности посредством внесения 5 платежей (первый – 3000 руб., второй – 8231 руб., третий и четвертый – по 8221 руб., пятый – 8200,15 руб.), срок возврата займа – 25.08.2024 (л.д. 17 оборот – 18 оборот).
Факт получения денежных средств Завориной М.А. подтверждается расходным кассовым ордером < № > от 11.06.2024 о получении денежной суммы в размере 25 000 руб. (л.д. 12 оборот).
Поскольку сведений, опровергающих факт предоставления денежных средств на банковский счет ответчика, Завориной М.А. в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ей микрозайма в сумме 25 000 руб. и заключение соответствующего договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа и исполнения займодавцем своей обязанности по перечислению заемных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31.01.2025 между ООО «МКК «Скорость Финанс» (цедент) и ООО «ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии < № >, согласно которому к ООО «ПКО «АйДи Коллект» перешли, в т.ч. права требования, возникшие из договора микрозайма < № > от 11.06.2024, заключенного с Завориной М.А.
В силу пункта 1.1.1 договора уступки прав от 31.01.2025, к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами микрозайма, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора.
Согласно выписки из реестра прав требований к договору уступки прав требования от 31.01.2025, объем уступаемого права требования к Завориной М.А. из договора микрозайма составляет 54 500 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты – 29 500 руб.
Договор уступки прав от 31.01.2025 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, исполнен (сведения об обратном отсутствуют); возражений относительно заключения названного договора не заявлено.
В соответствии с пунктом 13 договора микрозайма, подписанием индивидуальных условий заемщик дал согласие на то, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.
Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «АйДи Коллект», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 12.07.2024 по 31.01.2025 в общем размере 54500 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты – 29 500 руб., т.е. в объеме, переданном на момент уступки прав требования.
Проверяя представленный расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет задолженности был произведен первоначальным кредитором – ООО «МКК «Скорость Финанс» в соответствии с условиями договора займа, требований закона не нарушает.
Согласно условиям договора, полная стоимость займа составляет 291,989 % годовых. При этом в самом договоре указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита.
Проценты за пользование займом, установленные договором, являются элементом основного денежного обязательства (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), их взыскание в заявленном размере не нарушает ограничений, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)».
Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Завориной М.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору № ФК-137/2400806, образовавшейся за период с 12.07.2024 по 31.01.2025 в общем размере 54 500 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты – 29 500 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Завориной М. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов ? удовлетворить.
Взыскать с Завориной М. А. (СНИЛС < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору < № > от 11.06.2024, образовавшуюся за период с 12.07.2024 по 31.01.2025, в общем размере 54 500 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты – 29 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.06.2026.
Судья С.В. Делягина