ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к Софронову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратился с иском к Софронову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Софроновым А.Г. заключен договор микрозайма < № >, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 45000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 06.12.2024, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292% в год. Кредитором обязательство по предоставлению денежных средств исполнено надлежащим образом, вместе с тем заемщик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.
18.12.2024 кредитор уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, истцу, заключив соответствующий договор уступки прав требования < № >.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
08.04.2026 судебный приказ № 2-2982/2025 о взыскании с Софронова А.Г. задолженности отменен.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по договору займа ООО ПКО «Фабула» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 103 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 45 000 рублей, проценты за период с 10.06.2024 по 06.12.2024 – 57496 рублей 59 копеек, пени за период с 10.06.2024 по 06.12.2024 – 1003 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4105 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Софронов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 10.06.2024 между ООО «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) < № > на сумму 45 000 рублей под 292 % годовых на срок 180 дней с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (л.д. 19-20). Погашение займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику аннуитентных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.
Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспаривается.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету истца по состоянию на 08.06.2021 задолженность ответчика составляет 103 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 45 000 рублей, проценты за период с 10.06.2024 по 06.12.2024 – 57496 рублей 59 копеек, пени за период с 10.06.2024 по 06.12.2024 – 1003 рубля 41 копейка.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.12.2024 кредитор уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, истцу, заключив соответствующий договор уступки прав требования < № >.
18.12.2024 между ООО «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования < № >, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с Софроновым А.Г. переданы ПКО ООО «Фабула» (л.д. 14-16).
Из выписки из перечня уступаемых прав следует, что права требования по договору займа, заключенному с Софроновым А.Г., перешли к ООО ПКО «Фабула» (л.д. 37).
При заключении договора займа ответчик собственноручной подписью в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику погашения задолженности по договору займа.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 10.06.2024 в размере 103 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 105 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ИНН 1657199916) к Софронову А. Г. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Софронова А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» задолженность по договору займа < № > от 10.06.2024 в размере 103 500 рублей, в том числе: сумму основного долга – 45 000 рублей, проценты за период с 10.06.2024 по 06.12.2024 – 57496 рублей 59 копеек, пени за период с 10.06.2024 по 06.12.2024 – 1003 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4105 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина