ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСПА» к Позднякову Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных издержек, установил:
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что истец в лице генерального директора Беленко И. Е. договорился с ответчиком о выполнении работ по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181, кор. 1 по ремонту фасада дома, уплатив аванс в сумме 274000 рублей нарочно с июля по октябрь 2025 года. Работы ответчиком не выполнены, истцом не приняты, денежные средства истцу не возвращены. Ответчик, как субподрядчик привлечен истцом к выполнению работ по заключенному им с ЖК «Орбита-2» договору строительного подряда < № > на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязался выполнить работы по ремонту фасада. Организацией, осуществляющей строительный контроль за работами по капитальному строительству в адрес истца вынесено предписание о недостатках выполненных ответчиком работ. Недостатки не устранены, ответчик самовольно прекратил выполнение работ. Уплаченную ответчику сумму аванса в размере 274000 рублей истце считает его неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию судом. На указанную суму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 15.04.2026, размер которых составил 23755 рублей 44 копейки.
При нахождении на объекте ответчик повредил кровлю над входным козырьком в стоматологическую клинику «Эстелин», стоимость восстановительного ремонта которой составляет 27000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 274000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2025 по 15.04.2026 в сумме 23755 рублей 44 копейки с продолжением начисления по дату возврата суммы неосновательного обогащения, убытки в сумме 27000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 58000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 10619 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик в ходе судебного разбирательства факт получения от истца суммы аванса не оспаривал, пояснял, что работы им выполнены. После объявленного перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что им от истца ООО «АСПА» в лице генерального директора Беленко И. Е., с июля по октябрь 2025 года получены денежные средства в общей сумме 274000 рублей в качестве аванса за работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181, корп. 4.
Данные работы подлежали выполнению ответчиком, как субподрядчиком истца по договору подряда < № >, заключенному между истцом и ЖК «Орбита-2» от 01.07.2025 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Другим подрядчиком по указанному договору выступало ООО «Вира», в обязанности которого входил строительный контроль за выполнением работ по капитальному указанного дома.
Договор подряда < № > приобщен к материалам настоящего дела (л.д. 14-22).
В письменном ответе на претензию (л.д. 33-35) ответчик Поздяков Е. А. факт получения денежных средств в сумме 274000 рублей от Беленко И. Е. подтверждает, ссылаясь на наличие между ним и ООО «АСПА» договорных отношений, полученные же денежные средства квалифицирует как авансовые платежи за предстоящие и выполняемые работы (л.д. 33-35).
При установленных обстоятельствах, суд находит доказанным факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 274000 рублей в качестве аванса за работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 181, корп. 4.
Между тем в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств фактического выполнения работ по ремонту фасада дома на полученную от истца сумму аванса, принятия работ истцом либо иным лицом. Факт выполнения ответчиком работ на сумму аванса в размере 274000 рублей истец отрицает, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
При таком положении, полученные от истца ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно и недоказанности законности их получения.
Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
На предоставление истцом истребуемой им суммы в качестве дара ответчик не ссылается.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения 274 000 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела (л.д. 25-26), в ходе выполнения работ по капитальному ремонту фасадов МКД по договору < № > рабочими ООО «АСПА» повреждена кровля над входным козырьком в стоматологическую клинику «Эстелин»: при отбивке штукатурки фасадов без защитного укрытия деформированы кровля из металлочерепицы и водосборный желоб. В результате кровля имеет протечки и во время дождя заливаются стены и отделка потолка входной группы в границах крыльца. Стоимость работ по ремонту кровли составляет 27000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, отсутствие своей вины в повреждении чужого имущества в результате выполнения работ по ремонту фасада МКД не представил, в связи с чем, сумма материального ущерба в размере 27000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 2 ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункты 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отсутствие доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, либо подтверждающих факт получения денежной суммы на законном основании, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2025 по 15.04.2026 в сумме 23755 рублей 44 копейки, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Начиная с 16.04.2026 проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по дату возврата суммы неосновательного обогащения.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчик в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 58000 рублей, факт несения которых подтвержден документально и в отсутствие со стороны истца возражений относительно несоразмерности заявленной суммы объему выполненной представителем истца работы по делу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 10619 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСПА» к Позднякову Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Позднякова Е. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН 6658001195) сумму неосновательного обогащения в размере 274000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10619 рублей, убытки – 27000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 58000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2025 по 15.04.2026 в сумме 23755 рублей 44 копейки, с продолжением их начисления с 16.04.2026 на сумму неосновательного обогащения в размере 274000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина