ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Овсяновой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился с иском к Овсяновой А. В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и Овсяновой А. В. заключен договор потребительского займа < № > в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Кредитором обязательство по предоставлению денежных средств исполнено надлежащим образом, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, вместе с тем заемщик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.
30.05.2025 кредитор уступил права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, истцу, заключив соответствующий договор уступки прав требования < № >.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
16.03.2026 судебный приказ № 2-2416/2025 о взыскании с Овсяновой А. В. задолженности отменен.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по договору потребительского займа < № >, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 19.12.2024 по 30.05.2025 по договору займа в сумме 104111 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4123 рубля 36 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Овсяновой А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 10.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и Овсяновой А. В. заключен договор потребительского займа < № > в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 49900 рублей под 292 % годовых. Срок возврата займа – на 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 16). Погашение займа производится должником каждый 14-й день после первого платежа, первый платеж уплачивается 04.12.2024 в сумме 10658 рублей 06 копеек.
За нарушение заемщиком срока осуществления платежа кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (пункт 12 договора).
Как следует из материалов дела, заявление на предоставление займа (л.д. 12), договор потребительского займа < № > от 20.11.2024 заключены в простой письменной форме, подписаны аналогом собственноручной подписи (посредством введения кода подтверждения), что подтверждается реестром смс-сообщений (л.д. 34).
Факт перечисления денежных средств на счет Овсяновой А. В. подтверждается ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении 20.11.2024 в 15:38 на банковскую карту ответчика денежной суммы в размере 49900 рублей (л.д. 28-29).
Поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, Овсяновой А. В., в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ей займа в сумме 49900 рублей и заключение соответствующего договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа и исполнения займодавцем своей обязанности по перечислению заемных денежных средств.
Согласно расчету истца по состоянию на 30.05.2025 задолженность ответчика составляет 104111 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 44431 рубль 54 копейки, проценты – 57317 рублей 93 копеек, штраф – 2362 рубля 47 копеек.
Пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
30.05.2025 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор < № > возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенному с Овсяновой А. В. переданы ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается реестром должников (л.д. 30-31).
В силу п. 1.1. договора уступки прав от 30.05.2025, по договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 20-22).
Договор уступки прав требования в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, исполнен (сведения об обратном отсутствуют); возражений относительно заключения названного договора не заявлено.
При заключении договора займа ответчик в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13 договора).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику погашения задолженности по договору займа.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 20.11.2024 в размере 104111 рублей 94 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4123 рубля 36 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Овсяновой А. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Овсяновой А. В. в пользу общества с «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа < № > от 20.11.2024 за период с 19.12.2024 по 30.05.2025 в сумме 104111 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4123 рубля 36 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина