ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Лион», Ратникову Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Лион», Ратникову Г.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору < № > от 10.06.2024 в размере 3 916 170 руб. 54 коп., из которых 3600000 руб. – просроченный основной долг, 302 174 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 13 995 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 413 руб.
Определением судьи от 14.05.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
В судебные заседания, назначенные судом на 09 июля 2026 года в 16 часов 00 минут и 10 июля 2026 года на 10 часов 00 минут представитель истца не явился; о дате, времени и месте проведения судебных разбирательств истец был извещен надлежащим образом.
В дела имеется ходатайство истца о приобщении к материалам гражданского дела платежных документов с указанием о том, что ответчик внес необходимую сумму для того, чтобы войти в график погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд, в т.ч. с учетом обстоятельств дела, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51413 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 28.04.2026 (л.д. 9).
Поскольку трехлетний срок со дня уплаты государственной пошлины не истек, суд приходит к выводу о возможности возвращения истцу уплаченной государственной пошлины в размере 51 413 руб. по платежному поручению < № > от 28.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Лион», Ратникову Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) государственную пошлину в сумме 51 413 руб., перечисленную на основании платежного поручения от < № > от 28.04.2026 на расчетный счет < № >, получатель – Казначейство России (ФНС России) (ИНН 7727406020, ОКТМО 65701000, КБК 18210803010011050110).
Настоящее определение является основанием для обращения публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись С.В. Делягина