РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» к Савенко Т. И. о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и теплоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Савенко Т.И. о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и теплоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, будучи теплоснабжающей организацией, осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилое помещение по адресу: < адрес >. Собственником указанного жилого помещения является ответчик Савенко Т.И.; в отношении квартиры ресурсоснабжающей организацией открыт лицевой счет < № >. В период с 01.03.2022 по 31.05.2024 ответчиком оплата потребленных коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 83331,72 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке наряду с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определениями мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, от 24.10.2024, 27.01.2025 ранее вынесенные в отношении Савенко Т.И. судебные приказы от 25.06.2024 по делу № 2-2417/2025 и от 09.12.2024 по делу № 2-4597/2024 о взыскании задолженности по тепловой энергии отменены в связи с поступлением возражений должника.
При рассмотрении настоящих требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Савенко Т.И. против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что ею в погашение задолженности были внесены денежные средства в сумме 65940 руб., которые подлежат учету; остаток задолженности с учетом внесенных оплат составляет 37426,15 руб. Заявила о применении срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (в редакции закона на момент образования взыскиваемой задолженности). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.
При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следует относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.
Судом установлено и никем не оспорено, что Филиал «Свердловский» ПАО «ТПлюс» является теплоснабжающей организацией на территории г. Екатеринбурга и поставщиком коммунальных услуг (ГВС-тепловая энергия, ГВС-теплоноситель, отопление), в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: < адрес >..
Согласно сведениям ЕГРН, квартира < № > площадью 72,2 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :3703), расположенная в названном многоквартирном доме, находится в единоличной собственности ответчика; право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 08.06.2001.
Поскольку Савенко Т.И. является собственником жилого помещения, соответственно, она обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 04.06.2026, ответчик Савенко Т.И. с 27.03.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: < адрес >А, < адрес >; ранее была зарегистрирована в период с 25.07.2001 по 11.02.2015 (л.д. 40).
По сведениям истца, в отношении жилого помещения поставщиком услуг Филиалом «Свердловский» ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет < № >.
Из неоспоренных объяснений стороны истца следует и выписками по лицевому счету подтверждается, что ответчиком как собственником жилого помещения с КН :3703 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.03.2022 по 31.05.2024 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию ГВС, теплоноситель для ХВС и отопление в размере 83331,72 руб., из которых пени – 11160,18 руб. (л.д. 11-12, 13-18).
При определении сумм основного долга и пени суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в выписках по лицевому счету, поскольку они содержат детализированные сведения обо всех начислениях, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат. Вопреки доводам ответчика из представленного расчета следует, что Савенко Т.И. за период с 01.03.2022 по 31.05.2024 в счет оплаты потребленных услуг внесено 69648,04 руб., вместе с тем в счет спорного периода зачтено лишь 30993,38 руб., остальные платежи учтены в счет имеющейся на момент их внесения задолженности, срок исковой давности по которой не истек.
Оснований полагать представленный стороной истца расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, обращению с настоящими исками предшествовало обращение ПАО «Т Плюс» с заявлениями о вынесении судебных приказов.
24.05.2024 Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» было подано соответствующее заявление о взыскании с собственника помещения по адресу: < адрес > суммы задолженности по уплате по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 29.02.2024 в сумме 71414,04 руб.
В рамках дела № 2-2417/2024 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 25.06.2024 о взыскании с Савенко Т.И. в пользу Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» задолженности за коммунальные услуги за вышеуказанный период в общем размере 71414,04 руб.
Определение мирового судьи от 24.10.2024 судебный приказ отменен.
28.11.2024 Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» подано заявление о взыскании с Савенко Т.И. задолженности за поставленные теплоресурсы за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 14751,65 руб.
В рамках дела № 2-4597/2024 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ от 09.12.2024 о взыскании с Савенко Т.И. в пользу Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» задолженности по за тепловую энергию за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 14751,65 руб.
Определение мирового судьи от 27.01.2025 судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 05.05.2026 (направлено почтой), суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае по взысканию задолженности с Савенко Т.И. пропущен по платежам до 05.12.2022 (05.05.2026 – 3 года – 5 мес. (срок судебной защиты)).
Поскольку законом в спорный период образования задолженности была предусмотрена обязанность по уплате взносов до 10 числа каждого месяца, то по взносу за ноябрь 2022 г. срок исковой давности не пропущен (платеж должен был быть оплачен до 10.12.2022).
С пропуском срока исковой давности по основному требованию, считается пропущенным срок исковой давности и по требованиям, производным от него.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 01.11.2022 по 31.05.2024 с Савенко Т.И. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 68299,94 руб.
Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку доказательств внесения платы за коммунальные услуги в установленный законом срок и в исчисленном размере ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными в пределах срока исковой давности.
Что касается размера пеней, начисленных за период с 01.11.2022 по 31.05.2024 в сумме 10171,23 руб., то суд полагает, что они подлежат снижению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.
Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пеней в отношении ответчика ввиду их несоразмерности сумме основного долга и определить ко взысканию с нее – пени в размере 8 000 руб.
По мнению суда, указанная сумма неустойки будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом частичного удовлетворения исковых требования, с ответчика Савенко Т.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 767 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета снижения размера пеней).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Савенко Т. И. (СНИЛС < № >) в пользу Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 31.05.2024 в сумме 68 299 руб. 94 коп., пени – 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.07.2026.
Судья С.В. Делягина