РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», Достоваловой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Гижевскому В. А., акционерному обществу «Онежский судостроительно-судоремонтный завод», Подлевских П. А. о взыскании убытков, установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указывая, что 12.04.2023 на официальном сайте в сети Интернет ответчик АО Онежский судостроительно-судоремонтный завод» разместил извещение < № > о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. В ходе торгов имелись нарушения, которые привели к убыткам для участников, в связи с чем истцом понесены расходы на оспаривание торгов для защиты и восстановления прав.
10.05.2023 ООО «Глобалс Аудит» подало жалобу на нарушения в торгах. Решением УФАС по Республике Карелия от 05.06.2023 установлено, что жалоба участника обоснована, установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении заказчиком торгов требований Законодательства о контрактной системе и положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Республике Карелия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
У ООО «Глобалс Аудит» в связи с нарушениями в данном конкурсе имеются вынужденные расходы, понесенные для защиты и восстановления прав участника торгов. Данные расходы состоят из стоимости оплаты юридических услуг по заключенному договору с ИП Гижевским В. А. в сумме 60000 рублей.
Указанные суммы истец ООО «Глобалс Аудит» в лице учредителя Достоваловой Н. В. считает своими убытками, подлежащими взысканию в пользу организации, возникшими по вине завода, но поскольку в ходе судебного разбирательства возможен спор о наличии вины участников правоотношений, разумности уплаченных истцом за услуги денежных сумм, настоящий иск предъявляется ко всем заинтересованным лицам, в том числе, исполнителю услуги ИП Гижевскому В. А., генеральному директору истца Подлевских П. А., истец просит взыскать убыток в размере 60000 рублей со всех ответчиков пропорционально их вине, установленной судом.
В судебное заседание сторона истца не явилась, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Ответчики Подлевских П. А., ИП Гижевский В. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомлен.
От ответчика АО «ОССЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется среди прочего путем возмещения убытков.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, следует из материалов дела, что между ООО «Глобалс Аудит» (Заказчик) и ИП Гижевским В. А. (Исполнитель) 06.05.2023 заключен договор < № >, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по оспариванию действий организатора торгов (извещение < № > акционерное общество «Онежский судостроительно-судоремонтный завод») (подготовка жалобы в УФАС с учетом специальных сверхкратких сроков, включая подготовку документов, в том числе из числа разделов извещения о торгах с учетом анализа несоответствия итогового протокола от 05.05.2023 и требований закупочной документации, требований ФЗ-44, подготовка жалобы в УФАС, при необходимости представительство интересов заказчика в УФАС по Республике Карелия) (п. 1).
Исполнитель обязуется совершить необходимые действия по обеспечению доказательств в обоснование своей позиции по делу, в том числе подготовить сопроводительные документы с учетом анализа несоответствия итогового протокола от 05.05.2023 и требований ФЗ-44 (п. 2.1).
Исполнитель обязуется подготовить жалобу в УФАС на основании своего анализа и подготовленной позиции по антимонопольному законодательству, а также все необходимые процессуальные документы и приложения для обеспечения доказательств и обоснования своей позиции (п. 2.2.).
Стоимость услуг исполнителя по данной части определена в размере 80000 рублей (п. 2.3).
При необходимости исполнитель обязался осуществить представительство в УФАС, стоимость данной услуги составляет 20000 рублей (п. 2.4).
Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в общей сумме 100000 рублей, без НДС, оплата происходит в течение месяца с момента вынесения решения УФАС по жалобе (п. 3).
Сроком окончания действия настоящего договора считается день вынесения решения УФАС (п. 10).
Актом < № > от 25.01.2024 подтверждается факт оказания исполнителем ИП Гижевский В. А. услуг ООО «Глобалс Аудит» по договору < № > от 06.05.2023 на сумму 60000 рублей. Акт подписан генеральным директором истца Подлевских П. А. (л.д. 29).
Платежным поручением < № > от 25.01.2024 подтверждается оплата ООО «Глобалс Аудит» исполнителю 60000 рублей (л.д. 34).
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу < № > от 31.05.2023 (решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023) признана обоснованной жалоба истца на действия комиссии заказчика АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» за 2023 год. В действиях заказчика установлены нарушения частей 1, 4, 8 статьи 32 Закона о контрактной системе и положений постановления Правительства РФ от 31.12.2021 < № >. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Материалы дела по жалобе ООО «Глобалс Аудит» переданы должностному лицу Карельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из решения Комиссии УФАС по Республике Карелия следует, что обоснованными признаны лишь доводы жалобы заявителя о неправомерности неприменения заказчиком порядка оценки заявок участников, установленный в конкурсной документации, в нарушение ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе. Также обоснованным признан довод заявителя о том, что при расчете показателя «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не применена соответствующая формула.
При этом доводы жалобы истца о неправомерном применении показателя «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» Комиссией отклонены, установлено, что порядок оценки по детализирующему показателю, относящемуся к опыту аудита бухгалтерской финансовой отчетности предприятий машиностроительной отрасли, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того отклонен довод заявителя о неверном использовании заказчиком порядка оценки заявок по показателю «наличие у участников закупки финансовых ресурсов».
При таком положении обоснованными признаны доводы заявителя лишь по двум пунктам, два пункта жалобы отклонены, то есть жалоба признана обоснованной на 50%.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 13).
Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 №22-О, законодателем не установлено каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №9837/13 по делу №А67-8238/2012, действия лица по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, данные расходы являются убытками.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца неправомерными действиями АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в части, на 50%.
При этом действия истца по привлечению представителя для подготовки жалобы в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий общества.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Истцом в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании суммы убытка в размере 60000 рублей, являющейся оплатой подтвержденной (обоснованной) части работ по договору возмездного оказания услуг от 06.05.2023 < № >, представленному суду.
Сам по себе факт оплаты истцом юридических услуг в заявленном размере не свидетельствует об их разумности, необходимости и целесообразности их несения для обжалования действий заказчика торгов, в связи с чем, не подлежит удовлетворению в заявленном размере.
С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание, что Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу < № > от 31.05.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе обоснованным признано лишь два пункта в составе жалобы из заявленных четырех, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка в размере 30000 рублей, из расчета: 60000 рублей / 4 требований х 2 пункт жалобы, признанный обоснованным УФАС.
Оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам Гижевскому В. А., Подлевских П. А. суд не усматривает, поскольку на какие-либо нарушения прав истца указанными лицами, он не ссылается, исполнителем ИП Гижевским В. А. услуги по договору в объеме, принятом заказчиком оплачены, претензий к их качеству не заявлено. Истцом не доказана, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями указанных ответчиков и возникшим у истца убытком.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением < № > от 30.04.2026 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей (л. д. 22).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 50%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН 6652022791), Достоваловой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Гижевскому В. А., акционерному обществу «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 1001340266), Подлевских П. А. о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 1001340266) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН 6652022791) убытки в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения\, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина