РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием представителя ответчика Ганьжина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Прохорову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «СФО Титан» обратилось с иском в Первоуральский городской суд Свердловской области к Прохорову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Прохоровым А.М. заключен кредитный договор < № > о предоставлении должнику кредита в размере 300000 рублей, по условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
Просроченная задолженность ответчика составляет 287 651 рубль 48 копеек, из них 102461 рубль 14 копеек – ссудная задолженность, 185190 рублей 34 копейки – задолженность по процентам.
15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии < № >, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 287651 рубль 48 копеек, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9629 рублей 51 копейка, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек.
Заочным решением Первоуральского городского суда от 03.12.2024 исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены, с Прохорова А.М, в пользу ООО «СФО Титан» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, судебные расходы.
Определением Первоуральского городского суда от 01.04.2026 заочное решение от 03.12.202 отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Первоуральского городского суда от 01.04.2026 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
12.05.2026 дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АРС ФИНАНС».
В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ганьжин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока давности. Указал, что истец просит о взыскании задолженности за период с 15.05.2015 по 15.02.2019, срок исковой давности истек в 2022 году, за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами срока давности в 2023 году, также как и с иском. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2012 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Прохоровым А.М. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300000 рублей. Как следует из заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, заемщик соглашается, что полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет 992302 рубля 26 копеек (л.д. 10-11).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору < № > от 15.09.2012 (л.д. 9).
Несмотря на то, что Банком обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком, в нарушение приведенных норм права, надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту в размере 5000 рублей, был внесен ответчиком 17.03.2015 (л.д. 9).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Материалами дела подтверждается, что 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии < № >, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии < № > от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».
Из расчета задолженности следует, что задолженность Прохорова А.М. за период с 15.05.2015 по 15.02.2019 составляет 287651 рубль 48 копеек, в том числе: сумма основного долга – 102461 рубль 14 копеек, проценты по договору – 185190 рублей 34 копейки.
Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 30.08.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Прохорова А.М. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 25.07.2024, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 7).
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчету задолженности задолженность ответчика образовалась за период с 15.05.2015 по 15.02.2019 и составляет 287651 рубль 48 копеек.
Как следует из выписки по кредитному договору, ответчиком последний платеж по кредитному договору был внесен 17.03.2015
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 17.03.2015, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2023 году, о чем свидетельствуют материалы дела.
Таким образом, обращение истца за восстановлением нарушенного права имело место по истечению трехгодичного срока исковой давности. После отмены судебного приказа настоящий иск подан в суд 01.10.2024, также за истечением срока исковой давности.
Таким образом, иск о взыскании с Прохорова А.М. задолженности по кредитному договору, предъявлен истцом в суд за пределами срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, не влияет на исчисление данного срока для взыскания задолженности с ответчика, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Прохорову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 15.09.2012, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.