ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогожина А. В., Липиной О. В. к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Рогожин А.В., Липина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Представитель истцов в судебные заседания, назначенные судом на 13.07.2026 в 09:20 и 15.07.2026 в 12:30 не явился; о дате, времени и месте проведения судебных разбирательств, истцы извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, явку представителя, который участвовал в судебном заседании 07.07.2026 не обеспечили.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления, без рассмотрения.
Представитель ответчика против оставления иска без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, касающиеся сведений по извещению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истцы по вторичному вызову не явились в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд считает возможным оставить иск Рогожина А. В., Липиной О. В. к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - без рассмотрения.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцами согласно чекам по операциям от 23.04.2026 в размере 23667, 50 руб. от каждого, подлежит возврату заявителям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рогожина А. В., Липиной О. В. к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - оставить без рассмотрения.
Возвратить Рогожину А. В. (СНИЛС < № >) оплаченную государственную пошлину в размере 23667 рублей 50 копеек, согласно чеку по операции от 23.04.2026.
Возвратить Липиной О. В. (СНИЛС < № >) оплаченную государственную пошлину в размере 23 667 рублей 50 копеек, согласно чеку по операции от 23.04.2026.
Настоящее определение является основанием для полного возврата МИФНС № 32 по Свердловской области сторонам оплаченной государственной пошлины в размере 23667 рублей 50 копеек в пользу каждого плательщика.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.М. Рудковская