ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Мамадалиеву Т. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Мамадалиеву Т.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мамадалиевым Т.Ж. заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 549029 рублей 50 копеек под 38% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора уступки прав (требований) передал ОАО АКБ «Российский капитал» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредиту в отношении Мамадалиева Т.Ж.
АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».
АО «Банк ДОМ.РФ» передал свои права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) < № >.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении Мамадалиева Т.Ж. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Мамадалиев Т.Ж. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 в размере 139033 рубля 55 копеек,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 в размере 73449 рублей 96 копеек,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 в размере 47610 рублей 60 копеек,
- проценты за пользование кредитом в размере 38 % годовых за период с 09.05.2024 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 363883 рубля 87 копеек,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,055% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 8 803 рубля.
Определением суда от 20.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк ДОМ.РФ».
Определением суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Орджоникидзевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мамадалиев Т.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» Ветлужских А.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
Представитель третьего лица Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.
На основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы дела № 2-2269/2021 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Мамадалиеву Т.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» и Мамадалиев Т.Ж. заключили кредитный договор < № >, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 549029 рублей 50 копеек под 38% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
27.06.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора уступки прав (требований) передал ОАО АКБ «Российский капитал» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредиту в отношении Мамадалиева Т.Ж.
АО «Банк ДОМ.РФ» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».
АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки прав (требований) передал права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «НБК».
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Мамадалиеву Т.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Кредитный договор расторгнут.
С ответчика Мамадалиева Т.Ж. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору < № > от 06.04.2015 в размере 628463 рубля 27 копеек, расходы по уплате госпошлины 21484 рубля 63 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Королла, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 418 500 рублей.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.09.2021 указанное решение отменено в части установления начальной продажной цены договора, в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2023 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта по указанному делу АО «Банк ДОМС.РФ» на ООО «НБК».
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 составляет сумму 139033 рубля 55 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 составляет 73449 рублей 96 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 составляет 47610 рублей 60 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Ответчиком контррасчет не представлен. Также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности.
Учитывая изложенное, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38% годовых за период с 09.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 363883 рубля 87 копеек.
На дату вынесения заочного решения задолженность по процентам за период с 09.05.2024 по 17.09.2026 составляет 326179 рублей 52 копейки (363883,87 х 861 х 38%/365 =326179,52)
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 326179 рублей 52 копейки с продолжением начисления по дату полного погашения задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика следующих сумм:
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,055% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Из п. 12 кредитного договора < № > от 06.04.2015 следует, что сторонами предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Согласно расчету задолженности за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 сумма основного долга составляет 363883 рубля 87 копеек, сумма задолженности по процентам – 96837 рублей 66 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 09.05.2024 по дату фактического возврата суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины при подаче иска.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от 23.10.2025, актом приема-передачи оказанных услуг от 06.02.2026, платежным поручением от 28.10.2025. Из акта усматривается, что исполнителем заказчику оказаны услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд (л.д. 24).
Заявленную стороной истца сумму на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости, проделанной представителем истца работы по делу, принимая во внимание, то обстоятельство, что дело рассмотрено судом в одном судебном заседании без участия сторон. В связи с указанным, суд признает обоснованной и соответствующей объему оказанной представителем истца услуг денежную сумму в размере 15000 рублей.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15422 рубля (л.д. 9).
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 803 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Мамадалиеву Т. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Мамадалиева Т. Ж. (ИНН < № >) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 в размере 139033 рубля 55 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 в размере 73449 рублей 96 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2023 по 08.05.2024 в размере 47610 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 38 % годовых за период с 09.05.2024 по 17.09.2026 в размере 326179 рублей 52 копейки с продолжением начисления с 18.09.2026 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 363883 рубля 87 копеек; взыскивать неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, начиная с 09.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, начисленную на остаток основного долга и процентов, из расчета 0,055% за каждый день просрочки; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате госпошлины в размере 8 803 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.