ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене заочного решения и передаче дела по подсудности
13 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Белянко А. В. об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Колмаковой А. Е. к Белянко А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 удовлетворены в части исковые требования Колмаковой А. Е. к Белянко А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.
28.20.2025 Белянко А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что на момент рассмотрения судом настоящего дела ответчик проживал по месту регистрации в Курганской области, до 06.06.2022 года работал в г. Екатеринбурге, в связи с чем был зарегистрирован по месту пребывания в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга/, однако фактически по месту регистрации по месту пребывания не проживал. Указал, что не знал о рассмотрении дела в суде, не получал судебную корреспонденцию, о заочном решении узнал от судебного пристава-исполнителя, копию заочного решения получил 21.02.2025.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2025, в удовлетворении заявления Белянко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2025 отменены, заявление Белянко А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 22.12.2022 по настоящему делу направлено для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. В определении судьи кассационной инстанции указано, что судами нижестоящих инстанций не оценены доводы ответчика о том, что на момент обращения истца в суд, разрешения спора, направления копии заочного решения он проживал в Курганской области, что по его утверждениям исключало получение судебной корреспонденции в г. Екатеринбурге. В материалы дела при заявлении ответчиком ходатайства о восстановлении срока ответчиком приобщены копии паспорта о регистрации Белянко А. В. в пос. Новый мир Юргамышского района Курганской области с 2003 года, трудовой книжки, содержащей запись от 06.06.2022 о расторжении трудового договора, которым судами не дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки имеющемуся в деле регистрационному досье о регистрации ответчика по месту жительства в курганской области.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2026 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.
В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, гражданское дело передано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности из Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в связи с регистрацией ответчика по месту пребывания на дату подачи иска по адресу: < адрес >. Ответчик не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе о вынесенном 22.12.2022 заочном решении, корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу регистрации по месту пребывания возвращена в суд за истечением срока хранения на почте (т. 1, л.д. 179), поскольку в период рассмотрения дела Белянко А. В. проживал по адресу регистрации по месту жительства в Курганской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из представленной ответчиком копии паспорта (т.1, л.д. 206), а также регистрационного досье о регистрации граждан РФ, предоставленного МВД России, ответчик Белянко А.В. с 25.02.2003 по настоящее время зарегистрирован по адресу: < адрес >. Таким образом, на дату подачи иска в суд, рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявления об отмене заочного решения ответчик на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не зарегистрирован и не проживает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, потому имеются основания для отмены заочного решения, возобновления производства по делу и передачи гражданского дела по подсудности в Юргамышский районный суд Курганской области по месту регистрации ответчика по месту жительства, иное будет нарушать конституционный принцип осуществления правосудия, предусмотренный ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Колмаковой А. Е. к Белянко А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек – отменить.
Производство по делу возобновить.
Гражданское дело по иску Колмаковой А. Е. к Белянко А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, передать по подсудности в Юргамышский районный суд Курганской области (641200, Курганская область, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39) в для рассмотрения по существу.
Определение в части передачи гражданского дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А.Нагибина