РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Никитиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Никитиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.
В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 21.05.2013 по 20.12.2020 образовалась задолженность в размере 162269 рублей 57 копеек.
15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования < № >, согласно которому Банк уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права требования задолженности по кредитному договору < № >.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в размере 100000 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Никитина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела содержатся письменные возражения на иск, в которых стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2013 между ПАО УБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 111986 рублей 68 копеек, сроком с на 36 месяцев под 69 % годовых (оборот л.д. 11).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.
Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком, в нарушение приведенных норм права, надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.
Из расчета задолженности следует, что задолженность Никитиной Ю.А. за период с 21.05.2013 по 20.12.2020 составляет 162296 рублей 57 копеек (л.д. 28).
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Материалами дела подтверждается, что 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования < № >, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору < № >.
Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 29.11.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной Ю.А. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 03.04.2025, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчету задолженности задолженность ответчика образовалась за период с 21.05.2013 по 20.12.2020. До указанной даты задолженность ответчиком не погашена. Срок действия кредитного договора 36 месяцев - до 21.05.2016 года.
Сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом не представлено.
Приобщенное в дело требование истца к ответчику, а также уведомление о переходе прав требования не свидетельствуют об их направлении ответчику в отсутствие объективных тому доказательств.
При таком положении, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек не позднее мая 2019 года, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 14.11.2024, о чем свидетельствуют материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-4475/2024, возбужденного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, приобщенных к материалам настоящего дела.
Таким образом, обращение истца за восстановлением нарушенного права имело место по истечению трехгодичного срока исковой давности, который истек в мая 2019 года. После отмены судебного приказа настоящий иск направлен в суд 14.05.2026, также за истечением срока исковой давности.
Таким образом, иск о взыскании с Никитиной О.А. задолженности в размере 100000 рублей, предъявлен истцом в суд за пределами срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, не влияет на исчисление данного срока для взыскания задолженности с ответчика, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Никитиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Королёва Е.В.