ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой К. Я., действующей в интересах несовершеннолетней Хотулевской Н. Е., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Хотулевской Е. А., Туманиной Д. А. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и предоставлять отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Толмачева К.Я., действуя в интересах несовершеннолетней Хотулевской Н.Е. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и предоставлять отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что Толмачева К.Я. является опекуном несовершеннолетней Хотулевской Н.Е. на основании Приказа Управления социальной политики № 23 от 21.06.2022 < № >. Хотулевская Н.Е. зарегистрирована в жилом помещении – комнате < № > по адресу: < адрес >. Согласно обменному ордеру < № > серия < данные изъяты > от 18.07.2019, нанимателем жилого помещения является Хотулевская Е.А., < дд.мм.гггг > Кроме нанимателя, несовершеннолетней Хотулевской Н.Е., в жилом помещении также зарегистрирована Туманина Д.А., < дд.мм.гггг > Согласно Приказу Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 23.08.2018 < № >, за несовершеннолетней Хотулевской Н.Е. сохранено право пользования спорным жилым помещением, где она имеет регистрацию с 03.09.2013. С целью заключения с несовершеннолетней Хотулевской Н.Е. договора социального найма на спорное жилое помещение опекун обращался в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, однако в заключении договора было отказано. Лица, зарегистрированные в жилом помещении, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты. Договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате отсутствует в связи с уклонением нанимателя от заключения соответствующих соглашений. Истец Хотулевская Н.Е., ввиду несовершеннолетнего возраста, не имеет самостоятельного источника дохода и не способна нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Приказом Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 06.09.2018 < № > истцу предоставлена мера социальной поддержки по освобождению от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.08.2018 и до достижения совершеннолетия. Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 06.04.2011 № 364-ПП «Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки по освобождению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от платы за жилое помещение и коммунальные услуги», обязанность по внесению платы за жилое помещение возлагается на орган опеки и попечительства, за которым закреплена несовершеннолетняя. Таким органом является Управление социальной политики № 23. По состоянию на январь 2026 г. по лицевому счету, открытому в отношении вышеуказанного жилого помещения, числится задолженность в размере 1083265,14 руб. Истец освобождена от оплаты задолженности, обязанность по внесению платы за жилое помещение частично исполняется органами опеки и попечительства. В свою очередь Хотулевская Е.А. и Туманина Д.А. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносят.
На основании изложенного Толмачева К.Я., действуя в интересах несовершеннолетней Хотулевской Н.Е., в исковом заявлении просила определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: < адрес >, установив равные доли ответственности – по 1/3 части от общей суммы начислений за каждым из постоянно зарегистрированных лиц: Хотулевской Е.А., Туманиной Д.А. и Хотулевской Н.Е., обязать ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбург» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги раздельно, исходя из установленных судом долей (по 1/3 части за каждым зарегистрированным лицом), и заключить с каждым из зарегистрированных лиц отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и ежемесячно выдавать раздельные платежные документы, а также обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с несовершеннолетней Хотулевской Н.Е. в лице законного представителя Толмачевой К.Я. договор социального найма в отношении комнаты площадью 17,8 кв.м по адресу: Екатеринбург, < адрес >
Определением судьи от 25.05.2026 в принятии искового заявления Толмачевой К.Я., действующей в интересах несовершеннолетней Хотулевской Н.Е., к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2025 по гражданскому делу № 2-782/2025, которым разрешено требование Хотулевской Н.Е. о возложении на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты < № > по адресу: < адрес >
Определением судьи от 25.05.2026 в оставшейся части исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
Определением суда от 24.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хотулевская Е.А. и Туманина Д.А.
При рассмотрении исковых требований по существу истец Толмачева К.Я., действующая в интересах несовершеннолетней Хотулевской Н.Е., заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что несовершеннолетняя опекаемая в настоящее время проживает вместе с ней по адресу ее (опекуна) регистрации.
Ответчики в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.
Представитель третьего лица ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 – Меркин Н.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» - Морозова С.С. указала, что начисления за жилое помещение и коммунальные услуги проводятся на основании договора социального найма по лицевому счету, открытому на имя нанимателя. Действующее законодательство не регламентирует процедуру выдачи отдельных платежных документов (раздел лицевого счета), поскольку лицевой счет является единым и непосредственно связан с жилым помещением. Раздел лицевого счета как и выдача отдельных платежных документов на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, могут быть произведены в случае, если пользование жилыми помещениями в данной квартире осуществляется нанимателями на основании отдельных договоров социального найма. Соответствующих договоров истцом не представлено. Указала, что при наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лицевой счет может быть разделен только при решении вопроса о разделе между нанимателем и бывшими членами его семьи имеющейся задолженности.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено пунктами 2, 3, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
По делу не оспаривается, что комната < № > площадью 17,8 кв.м по адресу: < адрес > находится в муниципальной собственности МО «г. Екатеринбург» и на основании договора социального найма < № > от 28.04.2025, заключенного см Хотулевской Н.Е., < дд.мм.гггг > в лице опекуна Толмачевой К.Я., действующей в интересах несовершеннолетней, предоставлена нанимателю и членам его семьи для проживания в нем. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Хотулевская Е.А. (тетя) и Туманина Д.А. (двоюродная сестра).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 09.06.2025, в комнате в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец Хотулевская Н.Е. – с 03.09.2013, ответчики Туманина Д.А. – с 09.10.2002 и Хотулевская Е.А. – с 27.10.1999.
По делу не оспаривается, что управление многоквартирным домом по < адрес > осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга».
Согласно сведениям ООО «ЕРЦ», в отношении комнаты < № > площадью 17,8 кв.м в указанном доме открыт единый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг < № >, по которому числится задолженность и начисляются пени.
На основании Приказа Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга < № > от 06.09.2018 несовершеннолетней Хотулевской Н.Е., < дд.мм.гггг > предоставлены дополнительные меры социальной поддержки пропорционально приходящейся на нее доли платы за наем, содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а также взноса на капитальный ремонт общего имущества по адресу: < адрес > с 01.08.2018 и до ее совершеннолетия.
Иными лицами, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями закона (ежемесячно до 15-го числа (ранее – до 10-го числа) каждого месяца) не вносится, результатом чего является образование задолженности.
Из неоспоренных объяснений стороны истца следует, что стороны (участники договора социального найма) в настоящее время членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, каких-либо соглашений между ними по участию в расходах на содержание общего имущества между ними не заключались (доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены).
Сведений о том, что между лицами, зарегистрированными в жилом помещении, сложился порядок пользования и участия в оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, платы за найм, суду не представлено, по лицевому счету числится задолженность.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что действующим законодательством установлена самостоятельная ответственность каждого члена семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения, при этом порядок и размер участия в расходах по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, по мнению суда в данной ситуации должен быть определен пропорционально начислениям на каждое зарегистрированное лицо, в том числе поименованное в качестве участника договора социального найма, путем установления участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты найма в отношении Хотулевской Н.Е., Хотулевской Е.А. и Туманиной Д.А. – в размере 1/3 части от всех начислений каждому. Разделение лицевого счета в данной ситуации будет направлено на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, получающего меру социальной поддержки.
Разрешая исковые требования, предъявленные к ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений прав истца со стороны указанного лица не установлено. Вместе с тем суд полагает, что имеются основания указать, что решение суда является основанием для заключения с Хотулевской Н.Е. в лице ее законного представителя, Хотулевской Е.А. и Туманиной Д.А. трех отдельных соглашений и для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, найма по спорной комнате согласно порядку, установленному судом.
Суд также находит необходимым отметить то, что порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время. При несогласии с размером задолженности, выставляемой каждому лицу за истекший период времени, в частности до раздела лицевого счета, они подлежат разрешению в ином порядке, в т.ч. при решении вопроса о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, перерасчете начислений.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Толмачевой К. Я., действующей в интересах несовершеннолетней Хотулевской Н. Е., к Хотулевской Е. А., Туманиной Д. А. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг – удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по комнате площадью 17,8 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, путем установления участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты найма в размере по 1/3 части от всех начислений для Хотулевской Н. Е. (свидетельство о рождении < данные изъяты > < № >, выдано ОЗАГС Орджоникидзевского < адрес > г. Екатеринбурга 07.08.2018), Хотулевской Е. А. (СНИЛС < № >), Туманиной Д. А. (ИНН < № >).
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для заключения с Хотулевской Н. Е., Хотулевской Е. А., Туманиной Д. А. отдельных соглашений и для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, найма по комнате, расположенной по адресу: < адрес >, согласно порядку, установленному судом.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.08.2026.
Судья С.В. Делягина